エコカーが欲しい｜掲示板スレッド

出向かれたディーラーさん２社は、他に売りたい車があっただけなんじゃ？
在庫処分したいとか・・・

私も同じ事聞いたことありますよ。
エスティマハイブリットはプリウスほどの低燃費性はなく、
普通の人が買い換えをするような年数では買い換えまでに
１００万円燃費でうかないって、なるほどな、と思いました。
それで普通のエスティマに乗ってます。
ま、在庫をはきたかったんじゃないの？と言う意見もあるかもしれませんが。
子供が小さいうちは大きな車は便利です。
どこか行くのも楽しいですよ、大きい車がいいという旦那さんの気持ち
わかるな～。


うちの母は初代プリウスをまだ愛用してますが、バッテリー交換しましたよ。
二～三年まえだったかな～。
普通の車でも古くなりゃバッテリー交換するんだからそんなこともあるだろうし、
バッテリーが大事な車なんだから交換時には高くつくんだな～とそのとき
思いました。（確かにうちの母は高かった～と文句言ってました）
でも、エコな面ではずっと初代に乗ってるうちの母に軍配です。
あの起動時の不思議な音が好きで、小回りがきき、なんかかわいい。
自分の車が買えるならプリウスがいいな。

ディラ－から聞いた話 さんへ


もともとは「エコカーがほしい」というスレッド名にひかれて、このスレを読んでいました。ディラ－から聞いた話 さんが書かれた記事も１９日に読んでいましたが、反論しようという気はまるでありませんでした。「エスティマかアルファ－ド」という限定条件も承知しています。


ただ、??? さんが、「鵜呑みにしてよろしいのでしょうか？」という確認のレスを立てられたので、私の経験を申し上げました。


私のレスの前半は、トヨタのハイブリッドカーについての一般論です。「エスティマかアルファ－ド」という条件を念頭に置いて、一般論から入りました。ただ、駆動バッテリーの性能に関しては、エスティマやプリウスによる違いはないだろうと思い、レスの後半でプリウスに関する私の経験を申し上げました。


＞ランニングコストも車検の度にバッテリ－の交換が必要で、価格は２０～３０万。


ディラ－から聞いた話 さんの書き方では、どの人がどんな乗り方をしても車検の度にバッテリーの交換が必要かのように受け取れます。事実、目から鱗 さんは、バッテリーの交換をプリウスにまで広げて解釈されています。私がプリウスに言及したことを論難するなら、それ以前に、目から鱗 さんの誤解を解くべきだったでしょう。


なお私は長距離ドライブが好きで、１日で３００キロメートルぐらいは平気で走ります。年間走行距離は２万キロぐらいです。現在４年目のプリウスには、今も乗っています。


駆動バッテリーの保証期間に関しては、トヨタからもらった「メンテナンスノート」の１７ページに書いてあります。


ディーラーで受けた３年目の車検費用は、私のプリウスの場合、法定費用（重量税、自賠責保険料、及び印紙代）が61,370円、ほかに整備代金、手数料等が約75,000円、すべて合計で約１３万６千円です。この中には、駆動バッテリーと補機バッテリーの修理、交換費用はありませんでした。


以上のレスは、すべて私の経験と証拠書類に基づいて記載しています。人から聞いた話は含まれておりません。


以下は、証拠書類に基づかない情報です。エコカーを１台売った時のディーラーの利幅は、ガソリンエンジン車に比べて、非常に少ないのです。私がプリウスを購入するとき、何気なく３０００ｃｃの車のパンフレットを眺めていたら、営業マンが、「本当は、そちらをご購入いただくとうれしいのですけどね」と言っていました。

＞それ以前に、目から鱗 さんの誤解を解くべきだったでしょう
投稿時間をご確認ください。
？？？さんの投稿が２０日２０時５１分、？？？さんへさんの投稿時間が２１日８時５１分です。
私は仕事をしておりますので、昼休みや現在の時間にしか投稿ができないことをご了承ください。
自分がパソコンに向かえる時間と他人のそれとが一緒ではないことも大人なら理解できるはずです。
しかもスレヌシさんのご主人はプリウスについては購入を検討されておられないのです。
どうしてもプリウスについてのみ議論なさりたいのなら、ご自分でスレを立ち上げられたらいかがでしょうか？
貴女さまのご意見やご経験を参考になさりたい方もおられると思いますよ。

超亀レスですが・・・エコロジー様

>使える車があるのに買い替えることはエコではありません。
>１台のエコカーを新たに作るのに必要な材料、電力等と、新車購入後に軽減されるエネルギー消費、CO2算出量を差し引きした場合、新車導入の方がエコであることはまずありません。
>と、先日私も新しい車を購入したいと思って調べていた時に、中学生の息子に言われ、購入を断念しました。
>嫌なヤツですが、正論だと思ってしまいました。


環境関連の話は、環境優先派、経済優先派ともに誇張（と嘘）がたくさんありますが、車の製造・廃棄にかかわるエネルギー消費（およびＣＯ２排出量）は、車１台あたりについてみれば大した量ではありません。１０年以上前の車の買い替えで、１０万キロ以上乗るつもりであれば、環境的にはプラスでしょうね。


電球型蛍光灯も、１日に数回、数分しか点灯しないトイレの電球だったら白熱灯の方が環境的にはエコでしょうね。

・・・様
　
書き込んだのは、スレ主さんがまだ10年は乗れる車をエコカーに買い替えたいと言ったことを受けてのものです。
すでに10年乗った車をエコカーに買い替えて、新たに10年乗るのであれば、十分にエコでしょう。
エコというのは、基本的には数学だと思っています。車に関して言えば、原材料、製造エネルギー消費、使用期間、使用頻度、燃費、廃棄物処理等々、を計算すれば、買い替えが環境にいいのか悪いのかは、分りやすいと思います。
すべてのエコロジー論争がこうした数字の上に成り立っていればいいと思いますが、実際にはエコロジー運動の多くがイメージの問題になってしまっているのは残念です。
エコポイントの導入も、実際にはエコロジー対策ではなく、経済対策ですよね。経済対策も必要で、それは悪いことではないのですが、そこにエコロジーという言葉を持ってくることは、実際にはミスリードだと思っています。