小池さんの勝因分析｜掲示板スレッド

>]出世にヒラメの如く上目目線の男のようだ

今回の都知事選は誰におもねったのかと聞いている。

明確に回答されたい。

二俣川クンは全くの堅物だね。

全うな社会人の常識を教えてやる。

■人のことをとやかく言う前に、上手くいかない場合は、己の問題として捉えろ！

結果と数字が全ての意味も、自分に都合良く書き換えている。
全く客観的な謙虚さがない。
これがキミのアプローチだとしたら、・・・取るに足りない！
　　　　　
　　　


　　　　

二俣川クンにもう一つ、定説を教えてやる。

人一人ひとりは間違いを犯す。しかし、大集団が評価した場合の決定というのは過ちは少ないものだ。

老若男女、幅広い政党支持分布、富める者から貧しい者、様々な属性を持つ都民1100万人の都民が考えた末の総意の選択というのは、統計学的にも又その時代性の要求という点でも、正しいといってよいのだよ。だから結果が全てと言っている。

キミには、柔軟な思考をしない限り、独り善がりの研究を纏め上げるだけで、実社会には何ら参考にもならないお仲間内だけの無駄な研究、となりかねない、と忠告する。

　　　

キミは議論の流儀を心得ていないようだ。
論文などを書く経験も乏しいのであろうか。

私たちは、互いの共通認識を前提に、まず自己に有利な舞台を設定（限定）する。
そのうえで、自論を展開するのである。
それが、論文における「はじめに」の役割だ。

お互いに、立場の相違を前提にしたものではなかったか。
いまさらながらの手続論？で、困惑する。

本論でやりあおうぜ。

二俣川の負け

どこか行きなさい。


笑

＞キミには、柔軟な思考をしない限り、独り善がりの研究を纏め上げるだけで、実社会には何ら参考にもならないお仲間内だけの無駄な研究、となりかねない、と忠告する。


すぐにカネに直結しないからこそ、自由な発想が可能だともいえる。
哲学など、その好例だ。
だが、その一見無駄な研究が貴重な意味を有するものであったことも、
経験則として存在する。
ゆえに、どのような小さな論点でも十分に論じておく必要が生じる。

だからこそ、私のささやかな研究に対しても支援が寄せられているのであろう。
価値相対主義の証である。

いいじゃん、二俣川の大好きな鳥越ならいろいろ出来たと言いたいんだろう。あのおじいちゃんならw まぁ、それも露と消えたわけだ、後は一緒に裁判の心配でもしてあげたまえ。

お得意の共産主義もそうだが、いろいろ理想は言うし批判もするが結局は現実が伴ってない。今回もあなたの現実は鳥越じいさんだから。

> キミは議論の流儀を心得ていないようだ。（二俣川氏）

それはキミだろうが。
結果が出るまではの議論では、相手方の問題を指摘して自説を主張してよい。

しかし、勝負の結果が出て勝者と敗者が決まったなら、
それを受け止めて、まずは客観的に分析をするのが正しいアプローチだ。

キミのように”相手方が誤った判断をした。これは間違えた結果だ。”と言っていたら、いつまでたっても何の進歩も無い。その態度を改めたらどうか、と忠告している。

私にとっても、この都知事選は自分の投票先を決めるために2週間考えて分析しながら追ってきた。そして、選挙結果をレビューしての自分なりの分析も済んだ。野党を敵視しているわけでは決してない。もう少し政策的にも組織的にも良く考えて欲しいと願う。今回の選挙もひとつの始まりであり、都政の成り行きはこれからもずっと見ていく。ひとまず、都知事選はこれでおしまい。

次の社会での関心事は、また別なところにある。
話題が合い機会があったらまた会おう。