子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？｜掲示板スレッド

皆さんの書き込みを興味深く、読ませて頂きました。今回の２０mS/yの基準設定に関して述べさせて頂きます。

①１mS/hについて。本間俊充氏が（http://www.egawashoko.com/c006/000330.html述べている通り、1mS/yが、安全、危険の分岐点ではなく、100mS/y が目安になっています。「目安」と言うのは、それを超えた被曝をしても、発癌せず７０歳以上生きた方がいるからです。ただ、放射線量が、100mS/yになると、人によって、最も放射線に敏感なリンパ球の減少が見られることがあるのです。しかし、自己回復力でもとに戻ります。

国際機関で「１mS/h」に設定したのは、100mS/y以下なら、健康を害する事はないと言っても、放射線量は、少ない程良いでしょう。例えば、「安全だったら、国際機関は、９０mS/yに設定しても良かったでしょ？なんでそうしなかったの？やっぱり、本当は危険だからでしょ？」と思う人もいるでしょうけれど、９０だと、飛行機に乗ったり、CTを数回受ければ、あるいは、自然放射線の高い所に居住すると、直ぐに、100mS/yを超えてしまいます。このように人間は、暮らしの中で、人為的に放射線を浴びる機会があるので、できるだけ低い放射線量で安全基準を設定した方が良いです。

しかし、どこまで下げても良いかと言うと、下げ過ぎると、レントゲンを受けたり、温泉地に行ったりできなくなります。それで、普段に日常で暮らしているなら、１mS/y超えることはないだろうということで、１に決まりました。別に２でも、３でも良かったのですが、1の方が分かりやすいし、決定した当時、日常の暮らしの中で１mS/yを超えるような被曝を考えにくい状況だったのです。

②20mS/yについて。　１年間の子どもが、この量を被曝を原因に癌を発症する可能性は、極めて低いです。年間10ミリシーベルトを超える自然放射線被曝地が、ブラジルやイランにあります。最高値は、各々（260mS/y、35mS/y)。それらの地域での調査の結果、「発癌率が高い」ということはありませんでした。

また、台湾で、誤ってコバルト60が混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住民に対する健康影響調査がなされました。およそ1万人の人々が、これらの建物に9〜20年間居住し、平均約400mSvの放射線を被曝しました。その結果、アパートの居住者のがん死亡率は、台湾の一般公衆の3パーセントにまで大幅に低下し、 また、先天性奇形の発生率も、一般人の発生率のおよそ7パーセントに減少していました。


以上のような研究結果や調査があり、低線量の人体への影響はある程度分かっています。しかし、疫学調査の性質上、どうしても「バイアス」が生じ、それが、0.3%とか、0.7%とかの発癌発生率を示すことがあります。このような場合、明確に癌発生の原因を特定できません。しかし、微小なので「誤差」「バイアス」だろうと思いますが、しかし、明確でないので、「はっきりわかりません」「もう少し、後追い調査が必要です」と言ったりします。一流の科学者程、可能性の除去をしません。議論の余地を残します。

③福島県内の小学校では、４月２８日の値が、一年間続くと４０mS/yを超える所があります。しかし、半減期があるので、この値は、低下して行きます。あと３週間も経てば、２０mS/yを大きく下回るでしょう。一年後の放射線量は10mS／yを超えないのではないでしょうか。（ざっと計算したので、間違えていたらすいません）

④放射線量の値は、微妙です。測定する時には、針のようなものをさして行うのですが、１㎡の中に１０倍以上線量が異なることが、珍しくありません。今発表されている、運動場などの測定は、どうやって測定したものなのか、わかりませんが。

放射線管理区域に関しての人事院の規則を目を通したところでした。
私、あまりに素人なのでますます混乱してきました。
これと照らし合わせて考える事は？
危険ではないと言う事は、この法律に定められた数値の根拠も問われる事になりませんか？

全て重要な項目であろうのに、ピックアップしてはいけないかもしれませんが

放射線管理区域とは、外部放射線による実行線量が１．３ｍSv(3ヶ月間で）を越えるところ。

放射線業務に従事する職員の五年ごとに区分した各期間の実行線量の限度１００ｍSv
　　　　　　　〃　　　　　一の年度(実質1年間）の実行線量の限度　　　５０ｍSv
妊娠中ではない女子職員の　三ヶ月間の実行線量の限度　　　　　　　　　　５ｍSv(←すみません対象者の説明、端折りました）
妊娠中の女子の体内に摂取した放射性物質からの放射線に被ばくすること（内部被曝）による実行線量の限度　１ｍSv

ただし、恐れながら・・・このスレッドの本来の目的は、
妊娠中のお母様、成長期のお子様方の将来にわたる健康を守りたいという気持ちに反し、
国が、納得して受け入れがたい形で基準値を変更したと言う事が発端だと把握しています。
次世代に対する意識を改めていただけるよう国に求めてどのような行動を起こせるかと言う議論のはずですので、
ちょっと外れた書き込みになってしまいました。すみません。戻してください。

青田弦 様の書かれている内容について


①について
反例：低線量でガン増加確認のスウェーデン
http://webronza.asahi.com/bloggers/2011042600004.html

ネット上で良心的な仕事をされてきた松永和紀さんが《超訳・放射能汚染1～疫学が示す「年間100mSv未満は大丈夫」》を書かれているのを読んで、困った風潮と感じました。私は低線量の被ばくでも確率的な影響はあると考えており、読者の皆さん自身に判断していただくには適切な反例を挙げればよいと思いつきました。25年前のチェルノブイリ事故から流れた放射能雲で汚染されたスウェーデンで、数ミリシーベルトの線量がガン発生の増加を招いていると突き止められています。

　松永さんの論理はこうです。「『100mSv以上であれば発がんリスクがわずかに上がる』というところでは、大多数の疫学者の意見が一致している」「しかし、放射線被曝がそれよりも少なくなると、リスクの上昇を見出せなくなってしまう。これは、もうがんは起きない、つまり発がんリスクゼロを意味するのではなく、ほかのさまざまな要因や個々人の生活習慣の違いなどによるがん化の影響が大きいために、自然放射線を除く“追加”の放射線被曝の影響はもはや区別できなくなり、隠れてしまうのだ」「隠れてしまうようなリスクは、あったとしても非常に小さなものなので、現実の生活の中では無視できる」

　京大原子炉の今中哲二さんらが加わった研究チームが2007年に「チェルノブイリ原発事故の実相解明への多角的アプローチ～20年を機会とする事故被害のまとめ～」を出しています。そこにスウェーデンのマーチン・トンデルさんの論文「北スウェーデン地域でのガン発生率増加はチェルノブイリ事故が原因か？」が入っています。

　「住民の被曝量は、居住地域、野外活動、食習慣に依存するものの、最初の１年間で1-2mSv、最大で約4mSvと見積もられている」「年齢、性別、先行する２年間の居住地区といった情報を備えた、114万3182人の集団が得られた」「我々の解析によると、2万2409件のガンのうち、849件がチェルノブイリからの放射能汚染によるものである」「低線量被曝によるガン影響は、国際放射線防護委員会ICRPの予測に比べて早く現われ、いくらか大きめである」

　チェルノブイリ事故の影響はあったとして小さいだろうから感度が高い調査計画が立てられ、ガン発生率が大きい大都市は入っていません。さらにスウェーデンでは地域のガン登録が徹底されている点が見逃せません。事故で社会的大混乱に陥った旧ソ連と違い、住民の移動もわずかでした。疫学調査をする上で条件を整えれば、低線量被曝でも影響は見えてくるのでした。

　日経新聞朝刊の不見識な見出し「放射線の発がんリスク、100ミリシーベルトで受動喫煙並み」や、《放射能の危険性は本当？　英国で議論呼ぶ異説》の「100mSvを健康被害が発生し始める“閾値（しきい値）”と捉え、少なくとも閾値以下の低線量被曝なら、細胞の自己修復機能が働くとも主張する」など、「100ミリシーベルト伝説」はますます猛威をふるっています。

　確率的影響としての発ガンは、その集団の誰に現れるか知れません。影響は低線量域から正比例で増加すると考えるべきですが、判断は読者に委ねます。

（４月25日更新）


②のコバルト６０が使われた台湾のアパートの健康調査について

放射能探知システム
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-03-07
一部引用
そして、これらのビルに入居した多くの住民が外部被ばくした。「民生アパート」に入居した啓元歯科医院のレントゲン室およびその隣に入居した億昌音響会社事務所兼倉庫の線量率測定結果を図４に示す。「中国商銀天母社員寮」および「民生アパート」入居者の健康影響および被害状況を表１に示す。1983年以後に建設された放射線汚染ビルの調査は、放射能汚染鉄筋事件が明るみになった1992年から民間の手掛かり、建築会社の資科、台湾放射線防護協会、原子力委員会等によりサーベイメータ、TLDで市内175のビルについて測定され、放射線汚染の程度が分析された。放射線汚染家屋の居住者は1,600世帯におよんでいる。結局、放射能汚染の鉄筋が市場に出回り、建築材料として使用され、10年以上の間に数千人が被害者となった。

表１によれば、中国商銀天母社員寮と民生アパートでは被害状況が異なります。


③について
原発工程表　とても安心はできない
http://www.shinmai.co.jp/news/20110418/KT110417ETI090001000022.htm
一部抜粋

工程表によると、収束への道筋は２段階からなる。まず「放射線量の着実な減少傾向」に３カ月。その後、「放射性物質の放出を管理し、線量を大幅に抑える」のに３～６カ月かかるとした。

上記に書いてある通り、放射性物質はこれからも延々と放出され続けます。
半減期が３０年のセシウム１３７、半減期２４０００年のプルトニウムも見つかっています。また、積算で考えれば、一年後に放射線量が下がることはなくても上がることは予想できます。


④について
屋外3.8μSv／時間とした空間線量率の話でしょうか？

福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305174.htm

これを読むと、地方自治体に測定を任せ、基準を超えた場合は国と県が連携をとるようです。
日々の測定を国が県に任せている以上、測定値を信用するしかないのではないでしょうか？
信用できないとなると、地方自治体に任せることはできなくなりますし。

ＬＩＶＥで頑張っています。
ＰＭ4：00までだそうです。
皆さんに観て欲しいです。
　http://www.ustream.tv/channel/　　　iwj6

主に首都圏以外で放送されている人気番組「たかじんのそこまで言って委員会」に、先日、武田邦彦先生が出演された折、学者の説というのは、その学者が自分の研究結果を基に出した学説は、仮にそれが明らかに間違いであったとしても
それを発表しても、罪にはならないので、かえって性質（たち）が悪いと、
おっしゃっていました。
だから、１００ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄまでは安全という説も、あくまで、＜個人的な見解＞という扱いになり、罪には問われないということです。
でも、エライ先生の説だと私たちはそれが正しいのだと思ってしまいますよね。
そして、原子力安全委員会も保安院も東電も、そして政府のなんちゃら会議も、すべて専門家の意見としてそういったエライ学者さんの自分たちにとって
都合の良い説だけを採用して、物事を決めているのが間違いの元なのですね。
何が言いたいのかと言うと、このスレで頑張っている人たちのように行動することや声を上げることは、とても大切なことですが、今の政府にそれを期待するのは無理でしょう。
早くしないと今こうしている間にも福島も子どもたちは被曝しているのですから、やるべきことはまず、当事者の保護者らが立ち上がって、みんなで福島県庁に押しかけることぐらいすればいい。そしてそれをテレビニュースで取り上げてもらう。
もしくは、出来る人は、親子だけでも福島をしばらくの間、離れるか。

小佐古氏辞任及び20mSv/年上限に関する英文記事
【ウォールストリートジャーナル4月30日付】＊ＷＳＪ日本版の記事とは違います。
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704167404576294343071646176.html?mod=wsj_share_facebook
【サイエンス誌サイト・Science Insider4月29日付】
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/04/government-adviser-quits-post-to.html?ref=hp
【The Asia-Pacific Journal Japan Focus】＊辞任会見全文英訳あり
http://www.japanfocus.org/events/view/83


> 250ｋｍ様
> 「ノーベル平和賞を受賞した医師の団体」の記事http://www.47news.jp/news/2011/05/post_20110502094704.html
この記事の元になっているのはもしかして、【2113107】 でアトム様引用されていた「ワシントンで記者会見した
Ira Helfand医師（アイラ・ヘルファンド医学博士）の４月２７日McClatchy Newspapersでのコメントでしょうかね？
http://www.truthout.org/nuclear-accident-risks-extend-beyond-evacuation-zone/1303910036
「この基準（２０ｍSv/年）では、被ばくによる直接的影響によって、２００人の子供のうち一人が発がんするだろう」


>アトムさま　【2113983】の投稿でご親切に教えていただいたのにお礼が遅れてすみません！
投稿が多くて（嬉しいことですが）なかなか追いつけませんでした。とてもよくわかりました。
まさに小佐古氏のおっしゃるように「迅速に公開」されるべきですね、一刻も早く・・・首都圏の数値も心配です。

青田弦さんの
＞③福島県内の小学校では、４月２８日の値が、一年間続くと４０mS/yを超える所があります。しかし、半減期があるので、この値は、低下して行きます。あと３週間も経てば、２０mS/yを大きく下回るでしょう。一年後の放射線量は10mS／yを超えないのではないでしょうか。（ざっと計算したので、間違えていたらすいません）

の説によると放射性ヨウ素の半減期はおよそ８日なので４８日で６４分の１になる計算でしょう。　たとえば今４０mS/yが４８日過ぎれば１mS/y以下になるのでしょう。これくらいならまだ許容できますね。ならば１mS/y以下になるまで短い期間でしょう。その間くらい疎開させればよいことでしょう。

そうならないから、青田弦さんは変な理屈をこねているのですよね。

職場なので書込みは短時間でないといけないのですが、
＞ｌｏｔｕｓ様　の情報のライブ（投稿者欄に記載）、急ぎ takopunch.blog 27[削除しました].com/ にも
貼りましたが、自分では見ることが出来ない状況なので
どんな感じだったのか気になります。
次は記者会見の配信とかもあるのでしょうか？

どなたかご覧になられましたか？

ツイッターのコメントを見る限りでは、山下さんという学者さんが
安全スピーチされたようですが、何か進展の見込みはあるのでしょうか？

とりあえず、この動画情報の拡散が必要かと思います。

こういう大事なことを報道しないマスコミって！！！！

それから
＞青田弦さん
私は、「絶対危険とは言えない」なら「安全」と言ってはダメとシンプルに考えています。
繰り返しになりますが、ロシアンルーレットなのですよ。
当たる確率が増える＝「弾数の多いピストルを持てと強制される」のは嫌なのです。