それでもPTAは必要か？PART2｜掲示板スレッド

先生！

迷える子羊にお導きを！！

笑

敵性君の知識力、能力があまりに低いものだから、だんだん論点がぼやけ、局所的にワアワア騒ぎ、最後は負け惜しみをブツブツ言いながら撃沈していく皆様ご存じのいつもの定番のパターンであるが(笑)、

敵性君の言いたいことを代弁してやると、
いくら法的権利があるとはいえ、これをタテにとって、法的に許容される範囲のギリギリのグレーゾーンの行為をすることは正しいと言えるのか・・という問いであろう。

この問いに対して一般的な答えはあり得ず、個別具体的に事象に照らし合わせて、法的安定性を一部犠牲にし、法解釈を修正してまでの具体的妥当性があるのかを検討するのであろう。

敵性君が出してきたドクター差別氏の事例であるが、こういう特殊な人物をもってきたこと自体、敵性君の自己に有利に謀ろうというプロモーションビデオ的なうさん臭さがあるのであるが、

AとBでトラブルがあったときに、Bだけをフォーカスして非難をぶち上げる敵性君得意のやり方はフェアではないし、物事を考え対処していくうえで何ら実益は無く、ますますトラブルを大きくするだけであろう。

Bに目を向けたら、当然、Aにも目を向け、AとBがそれぞれ何が言え、何が言えないのか、それぞれの権利を並べて、どのあたりに着地するのが妥当なのか検討するのである。

敵性君のコメントを見れば分かるとおり、一貫してドクター差別氏の非を鳴らすだけで、敵性思考では永遠に物事は解決しまい。

女性専用車両だから男は出ていって当然！
この誤解、妄想の「正しさ」に問題は無いのかを十分に検討に入れるべきである。

自由様。

仰る通りで。

笑


先生は中毒部屋がお好きなようですが、法的なお導きがないと、私は困るのです！


アハハハハハハハハハハハハハハハハ！！

■南無さん

＞キミのは脅迫罪だ。解説は要らないだろう。

＞キミのは強盗。罪重いよ～。


？？？

『強要』とはなにか？という話を、なぜ、刑の話にするのか？？？


南無さんが

＞強要というのは、相手が無視したり従わないことが出来ない場合に始めて成立する。

と主張するから

私が、「強要」は、無視したり、従わなくても、「成立する」だろ？

ということで書いた『たんなる例示』であって。

私が、脅迫したり、強盗したわけではない。


これ、たんなる例示だろ？

＞銃を見せて、脅し、「金をだせ」と、強要したが、
＞相手が、いやだ。と金をださないと。
＞とつぜん
＞「強要してない」ことになるのか？？へー


適性が、南無さんを、脅迫したわけでも、強盗したわけでもない。のに・・・


『キミのは脅迫罪だ。解説は要らないだろう。 』


とは、まるで、「私が、南無さんを脅迫した」みたいな、表現だな。

書くなら

「キミの、例示では、脅迫罪だ。たしかに、相手がしたがわなくても、それは、強要だろう。刑は脅迫罪や強盗になるだろうね」

なら、わかるけどね。

なんとなく、仲良しな３人ですね。

キミの例示は脅迫や強盗に当たる可能性が高い。

気が済んだか？

笑

ちなみに、ドクター差別氏の言動であるが、
決して自分の方から仕掛けることは無く、相手方（敵性思考のおばあちゃん）から仕掛けるのを待つ、つまり、相手のエラーを誘っているのだが、

相手が文句を言えば、ドクター氏はそれを畳み掛けるように、「あなたは●●と言ったが」をタテに連続攻撃に入っていくのである。

このやり方、言動は決して印象か良いものではないが、この言動とそっくりな言動を行う人物が他にもいる・・それは誰か・・

そう、敵性君なのである。

敵性君のあの大量で異常な他人のレス引用は、皆様ご存知のとおりである。

さらに、敵性君にいたっては、他人のレスを何年分もバソコンに保存し、いつでも攻撃出来るよう準備してるのであり、ストーカーと言われても仕方あるまい。

他人の反応をタテに連続攻撃、
ドクター氏と敵性君は、そっくりである。

いや、先生もいるから4人だ。


アハハハハハハハハハハハハハ！！！