トヨタなど自動車、製造業衰退から見る理系教育は正しかった？金融リテラシーが必要では？

先に自分でクラウドAIという言葉を使っておきながら、それを説明できないとはね。クラウドやAIが何かをわかってない人とフィジカルAIの議論するのは時間の無駄だね。

あれ？

「クラウドAIという言葉を使う意味がわからない」と言っていたのは、どなたでしたっけ？◉笑

こちらは、公的資料にも使われている表現だと示しただけ。

すると今度は、

「説明できない」
→「クラウドやAIがわかっていない」
→「議論するのは時間の無駄」

ですか。

肝心の「なぜクラウドAIという表現が技術的に不適切なのか」は、結局説明なし。

技術的な反論ができないまま、最後は相手の知識認定ですか。

「AIについて語る資格がない」とまで言い出したと思ったら、今度は「議論する時間の無駄」。

ずいぶん便利な議論ですね。

反論の代わりに相手を無知認定すれば、技術的問題は全部解決するらしい◉笑

「クラウドやAIが何かわかっていない」とのことですが、そこまで断言されるのであれば、具体的に確認させてください。

① 「クラウドAI」という表現の、どの部分が技術的に不適切なのでしょうか？

② 「クラウドAI」と「エッジAI」を区別して議論すること自体が誤りなのでしょうか？

③ もし誤りではないのであれば、フィジカルAIにおいて、なぜクラウド側を「高次」、エッジ側を「低次」と位置づけられるのでしょうか？

「わかっていない」「議論するのは時間の無駄」という評価ではなく、技術的な理由を具体的に説明していただけると、こちらも理解できます。

「美しいロボット」より、人間の仕事や生活をどれだけ代替・補助できるかの方が、Physical AIの産業価値を考えるうえでは重要ですよね。

結局、「日本の美意識」ではなく、市場規模・付加価値・生産性・雇用で比較してみたいところです。

> ① 「クラウドAI」という表現の、どの部分が技術的に不適切なのでしょうか？

フィジカルAIを議論するのにクラウドは関係ない。

> ② 「クラウドAI」と「エッジAI」を区別して議論すること自体が誤りなのでしょうか？

エッジは「端」を意味するから対になるのはコア（中心）やセンター。

> ③ もし誤りではないのであれば、フィジカルAIにおいて、なぜクラウド側を「高次」、エッジ側を「低次」と位置づけられるのでしょうか？

誤りだから、回答の必要なし。

まずは勉強してね。時間の無駄になるから。

>「美しいロボット」より、人間の仕事や生活をどれだけ代替・補助できるかの方が、Physical AIの産業価値を考えるうえでは重要ですよね。

中国のロボット運動会に対抗できるものがあるならは、補助ロボット国体でしょうね。1番簡単に変えられる外装重視の美人コンテストしか思いつかないようなオヤジ的発想が日本の産業をガラパゴス化に追い込みかねないと危惧しています。

>1番簡単に変えられる外装重視の美人コンテストしか思いつかないようなオヤジ的発想が日本の産業をガラパゴス化に追い込みかねないと危惧しています。

恋人ロボットは、感性消費財なのです。
介護ロボットの定義がよくわかりませんが、寝たきりの老人を移動させる物理的な仕事を行うことだけが介護とはかぎりません。
身体の不自由な孤独な老人の感性を慰撫することも、介護に含まれるとしたら、恋人ロボットは、優れた介護ロボットにもなり得ます。
その上で、物理的な労働ができれば、それに越したことはありません。