「投稿者:空間経済学」の壮大な未来予測を①〜⑨まで数字と根拠で検証する

>人生を共にしたペットの死に涙を流し葬儀を行うように消費財として扱うことができなくなるかもしれないです。原始時代より仲間の死を悼み花を添えるのが人間だからです。

そういう人間の感情もプログラミングされていて、適切に対応していくのがAIだと思うけど、中国の優必選U1というフィジカルAIは、クラウドを使わず、エッジAIに入力された利用者のデータを基に人格形成していく恋人ロボットのようです。
その人によって感情や感性のあり方が違うから、その人に合わせた感性消費ができるように適応していくタイプのようです。

>労務ロボットについては、実際に工場や物流現場で人間の作業を代替・支援し、どの程度のコスト削減や生産性向上が得られるのか、という経済合理性で市場規模を試算できます。
一方、恋人ロボットについては、「恋人の代替になる」という前提そのものが、まだ仮説ですよね。

労務ロボットは、労働という苦役を代替し、労働から人間を解放すると同時に、労働の成果である物的消費財を提供する。
恋人ロボットは、誰かの恋人役を務めるという煩わしい役割を代替し、恋人役という苦役から人間を解放すると同時に、恋の成果である感性消費財を提供する。

このように考えれば、労務ロボットも恋人ロボットも同じく消費財を効率的に提供する製品であることがわかります。
労務ロボットと恋人ロボットは、提供する消費財の種類が違うだけです。

「労務ロボット＝労働という役割の代替」
「恋人ロボット＝恋人という役割の代替」

として、どちらも人間が担っていた役割をロボットが代替し、その結果として消費財を提供する、という整理ですね。

ただ、ここで一つ気になるのは、「代替できること」と「市場として大きく成立すること」は別ではないかという点です。

労務ロボットの場合は、人件費、稼働時間、生産性、導入コストなどを比較して、企業が導入する経済合理性をある程度数字にできます。

一方、「恋人役という苦役」をロボットが代替する場合は、

・どの程度の人が恋人ロボットを必要とするのか
・人間の恋愛関係のうち、どの部分を代替できるのか
・消費者はいくらまで支払うのか
・継続利用する割合はどの程度なのか

という部分が、まだ仮説ですよね。

また、「コンパニオンロボット」という市場自体も、恋愛用途だけではなく、高齢者支援、家庭、教育、心理的・感情的サポートなどを含む広いカテゴリーとして扱われています。

ですので、

「恋人ロボットも消費財である」

という整理には理解できますが、

「だから恋人ロボットがフィジカルAIの本命で、手っ取り早く大きな市場になる」

というところまでは、まだ別途数字で検証する必要があると思います。

ここは先ほどの話に戻って、2030年・2040年について、恋人・伴侶ロボットを実際に何台、いくらで販売し、どの程度の市場規模になると想定しているのかを見てみたいです。

>その人によって感情や感性のあり方が違うから、その人に合わせた感性消費ができるように適応していくタイプのようです。

あなたにとっては人生を共にするコンパニオンロボットも消費財、恋人用だろうが長年手助けしてくれた伴侶用だろうが不要なら廃棄という感覚かな。
このようにコンパニオンロボットが位置付けられる場合、ユーザーの感性によっては加虐用、またはペド用として作られてしまうことがあるのでユーザー審査をした方がよいと思いますがそのあたりはどうお考えでしょうか？

恋人ロボットはあくまで消費財であって、どのように消費されようとも、利用者の勝手です。
ロボットに人権はありません。
利用者の自由権という人権を最大限に尊重することが枢要なのです。
例え、虐待され、破壊されたとしても、そうされることによって、利用者に何かを学ばせるように、プログラミングされているのが、高性能の恋人ロボットです。
利用者は恋人ロボットを虐待することによって、大切な何かを学ぶのです。
恋人ロボットはそこまで周到にプログラミングされているべきです。

>例え、虐待され、破壊されたとしても、そうされることによって、利用者に何かを学ばせるように、プログラミングされているのが、高性能の恋人ロボットです。
利用者は恋人ロボットを虐待することによって、大切な何かを学ぶのです。

そのような使い方は使う人によってはパラフィリア的傾向を助長しませんか？百歩譲ってパラフィリアの対象がロボットだけに収まっていればまだましかもしれないですが、ひとの偏った欲望はどんどん膨らむことが多いものです。
コンパニオンロボットは倫理や社会常識に合致した見た目や性能にすべきと思います。

制度化された欲望のみを承認して、その外側に存在する制度化されていない欲望を、社会正義の名の下に抑圧するのは、人権の弾圧です。
「暗黒社会主義」の発想です。
制度化された欲望の外側に、常に分裂症的に、新しい欲望を喚起しなければ、資本主義は発展しないのです。

>制度化された欲望のみを承認して、その外側に存在する制度化されていない欲望を、社会正義の名の下に抑圧するのは、人権の弾圧です。

国によりますが加虐（ペドも含む）は法律違反ですのでそれを助長しかねないことに社会正義上制限を加えることは人権の弾圧にはあたらないと思いますよ。

>制度化された欲望の外側に、常に分裂症的に、新しい欲望を喚起しなければ、資本主義は発展しないのです。

分裂症という言葉の意味をご存知ですか？