同じ偏差値の国公立と私立の差

＞「高校２，３年で必死に勉強すれば、早慶くらいは受かるでしょう。 」
＞そう考えて討ち死にする生徒がどれだけ多いことか…。
でも、必死に勉強してない子ばかりでしょう。

必死で勉強するのは東大か医学部狙いの学生くらいじゃないですか。



＞国立と早慶の難しさの質が違っているので、国立に受かる生徒ならば早慶はなんとかなる、とは言い切れない面があります。
国立と言ってもピンきりなので、東大に限定すると、東大に受かる子なら早慶はなんとかなるでしょう。


１年間、必死で勉強するなんて、ほとんどの生徒にとっては不可能です。
普通の学生は、適当に手を抜きながら、勉強しますから。

国立と私立じゃ母集団が違いますから、偏差値での比較は不可能だし意味がありません。
一般的に優秀な人は国立を、優秀じゃない人は私立を受けます。
優秀な集団の最下位と優秀じゃない集団の最上位の比較は常に議論の対象となります。
駅弁と早慶、どっちが優秀かという類いのやつです。
個人的には駅弁の方が勉強の能力は上かなとは思いますが人によって評価は別れるでしょう。

昨日、高校生クイズ見てたら高２の全統模試で全国1位取った子が

出場していたな。模試結果が数秒だけ出されたけど、明らかに全統。

３科目総合１位なんで２年の時の模試だね。

私立はどんなに頑張っても国立を越えられないよね。

だって、普通、校内で優秀とされるのは３教科１位でなく５教科１位

の人だもん。３教科だけしか受けない場合論外のＮＧだよね。

早慶は何教科受験なんでしたっけ．．．。？

千葉大や首都大に追いつけるのでは？

早稲田大学と慶応大学は、日本の私学の代表です。
たしかに、学生数が多く、附属校からの進学者も含むため、底辺レベルでは、質の低下があるでしょう。
また、理系については、早稲田に医学部がないように、学部によって差があります。

しかし、上位レベルを比較すれば、千葉、首都、などとても早慶に及びません。
千葉、首都、出身の大企業経営者・役員、はどのくらいいるでしょう。
海外でのネットワーク、国内でのネットワーク、どちらについても、千葉、首都はとても早慶に及びません。

学問の世界でも、慶応の経済など、日本有数の研究者供給能力を持っています。
日本中の経済学部で、慶応出身の教員数をみれば、驚くはずです。

無難を選ぶなら、千葉、首都ですが。
意欲を持って、大志を遂げようとするなら、早慶の方がずっと有利です。

最後に。
早慶といっても、遠く東大・京大には及びません。
まず、東大を目指しましょう。
早慶は、それが無理になってから考えるべきです。

関西でも同じようなものですね。
同志社関学大上位層は阪大、神大、大阪市大、和歌山大、滋賀大以上でしょう。
総合的には京大　阪大には及びませんが。

>早慶といっても、遠く東大・京大には及びません。
まず、東大を目指しましょう。
早慶は、それが無理になってから考えるべきです。

・ん～!!
　早慶は始めから国立諦めた専願組が多数いますよ。
　東大、京大どころか国立二期校すら諦めた層です。
　予備校にはそういう人達の為のｺｰｽがあるぐらいですから。
　東大、京大等国立落ちの「流れ早慶」は優秀でしょうが、
　そんなのは極一部ですね。

早慶は内部において差別があるんだなと思いました。
上位学部、下位学部っていやな表現ですよね。

行きたい学部が下位学部の場合、困っちゃいますね。

会社の先輩（早稲田政経卒）が長崎大学卒の新人に、「国立かぁ！すごいな！」
と酒の席で話していたのを思い出しました。
その先輩は仕事の出来る人で、人格的にも尊敬しています。
人望も厚い人です。

本当に力のある早大ＯＢは他人への敬意を忘れません。