第１志望：東大文１、第２志望：早稲田政経の受験生はどうなるの？｜掲示板スレッド

イメージとしてなら、こんな感じでは？

東大合格者　　　　　●●●◎●●●
早稲田合格者　　　　　●●●●●●○◎○○○○○○○○

◎は、B判定
●は、w合格者

>①　受験者の合計点×志望校集計コースの満点／志望校の満点
　②　①―志望校集計コースの平均点（A）
　③　②／志望校集計コースの標準偏差（B）×0.1
　④　③+50
↑
計算式に当てはめる数字の違いを言ったら、志望校の満点はそれぞれ違うから、ほとんどの学校で違ってくる。それに、各科目の配点の違いの問題もある。
そんな厳密なことを言ったら、ほとんどの偏差値は比較できません。

だから、比較できないことが重要なのではなくて、どうやったら比較できるかが重要なのだと申し上げています。

それに、ここで、入学者偏差値の違いに言及するのはルール違反です。
それは別の問題です。

偏差値学習の時間ですよ～ さん

再、再度の質問です。


では、あなたが『比較可能』といっていた質問、再度同じ質問です。

＞親君、国立大学と私立大学で二次科目が同じ場合に駿台偏差値は比較可能か、不可能かどっち？

条件として、同じ科目で同じ配点とした場合、国立大と私立大の偏差値比較は、可能か、不可能かどちらですか？

誤差を考慮に入れれば、理論的には、比較可能です。

なんど同じ質問をするのかな。堂々巡りです。

これは特高警察の拷問の手口ですよ。

相手を休ませないという（笑）

母集団の集計の違う数値を誤差と考える思考が理解不能

母集団が違うので「誤差」とはいわないかと・・・。

結局偏差値学習の時間ですよさんは何をおっしゃりたいのですか？

早慶理工と東工大が比較できるとして、、まさかの結論でしょうか。

＞ここで、入学者偏差値の違いに言及するのはルール違反です。
それは別の問題です。



私大の母集団さんの書き込みは、合格者偏差値であって入学者偏差値じゃないと思う。

入学者偏差値なら、東大合格者が抜けるからその表でももっと下になるはず。

基準を逸脱する行動が、母集団に若干の誤差を生み出しているとは考えないのですか。

母集団の違いをもたらす要素は、私立、国立の区分よりも、科目数の違いが大きいでしょう。科目数の方が基準として、より一般的です。
私立、国立の区分も結局、科目数の違いに還元できる。