医学部への進学、後悔してませんか？

医師と書かれているけど本当かなと思ってしまう。

「おなかが痛い」といって内科を受診した場合、医師の手を借りずAIだけできちんと診断できて治療ができるようになると思っておられるのでしょうか？

AIがきちんと患者の診断をするためには、的確な情報を入力する必要があり、そのためには、的確な問診とそこから必要な情報を引き出す能力が必要となるが、AIにはそれができない。

的確な情報を入力すれば、人間が考え及ばないような診断名まで提示することができるので、あとは検査などを組み合わせ鑑別していけば正確な診断にたどり着くが、不十分な情報が入力されてしまえば、AIから導かれる解答は頓珍漢なものになってしまうが、それが頓珍漢なものと判断するにもＡＩではなく医師の能力が必要となる。

頓珍漢な回答と判断すれば、入力する情報の内容を作りなおすひつようがあるが、これもヒトの医師の能力が必要となる。

ＡＩは医療のどの分野においても、省力化には大きな貢献ができても、人の手を駆逐することはできない。

医師として生き残りパフォーマンスを示したいのなら、ＡＩと敵対するのではなくＡＩを使いこなすスキルを身に着けることが重要で、そのような医師はむしろ今よりも重宝がられると思いますね。

AIで医者が要らなくなる、なんてどこにも書いていないですよ。
今よりスペシャリストの人数は少なくて済む、薄給になる、と言っているのです。

ここでいうスペシャリストは○○内科と細分化されている臓器別診療のことです。高度な知識ほどAIに置き換えられることでの削減効果が高いのです。
（ここでいう「高度」とは、そういうレベルの話です。あなたのいう一般的な診察手技とか、よくある主訴のよくある疾患の診断は、医療の文脈では「高度」とは言いません。）
一方でそのような一般的診療は、多様性が高くコミュニケーションの素養が必要なので最後まで人間に残ります。ただ、お金になりにくいのです。
今までの日本は専門医志向が強かったのですが、専門医として食っていけなくなる人が今までより増え、お金になりにくい診療（もしくは肉体を酷使する外科系）に追いやられるよ、という話です。

あなたが言われる高度というのは、「高度」ではなく「専門的」ということでしょう。
高度の反対語は低度ですが、高度というのは何の説明もなければ全ての面において低度を上回るということです。

「専門的」というのは、一部の分野においては「高度」だが、その他の分野においては「高度でなくてもよい」、もっといえば「低度でよい」ということです。

そうであれば、一般内科に来院する「腹痛」の患者を診断して治癒させる能力は、あなたが言う「高度の知識を持った」の医師の方が、「高度でない」つまり「「程度の知識を持った」一般内科の医師よりも優れていることにならなければいけないが、現実にはそうではなく、むしろ逆のことの方が多い。

大学病院の専門分野の先生が、まれな病名を考えた患者で治療していたが、実際はそうではなかったという経験は少なからずあります。

また、病気の数は、高度の知識を持った医師がみる数より、高度でない知識しか持たない医師がみる数の方が圧倒的に多い。

その高度でない知識しか持たない医師にとって、AIは非常に有用な治療ツールになりうるが、そのためには情報の適切な入力が必要ということで、そのようなスキルを持たない高度でない知識しか持たない医師は淘汰されるが、そのようなスキルを持った高度でない知識しか持たない医師は、別に美容整形でなく、特別な手技を持たない内科であっても十分生き残れるし、患者数も数多くこなすこともできるので、収入も少なくないと思いますけどね。

また、専門医も同様で、専門医全てがAIを使いこなせるわけでもなく、AIを使いこなせない専門医は消えていき、AIを使いこなせる医師は生き残り、しかも仕事量はこなせるから収入は少なくない思いますね。

まあ、収入に関しては、今後医療費がどれくらい削減されるかにもよりますが。

＞専門医も同様で、専門医全てがAIを使いこなせるわけでもなく、AIを使いこなせない専門医は消えていき、AIを使いこなせる医師は生き残り、・・・・・

電子カルテ使える医師なら何も問題ないでしょ。
ダヴィンチやカテーテルの方が使いこなすの難しいと思いますよ。

>また、専門医も同様で、専門医全てがAIを使いこなせるわけでもなく、AIを使いこなせない専門医は消えていき、AIを使いこなせる医師は生き残り、

診断補助にAIを使う場合、少なくとも同じ病院の同じ科の専門医は使い方の情報を共有しませんか？寄せ集め的な私立病院ならいざ知らず、人により習熟度に差がないようにしませんか？
あと、AIだけに業務を任せてしまうと未学習の症例や難しい症例に対応できず、医療ミスを引き起こしてしまう恐れがあること、責任の所在が曖昧になるので少なくとも最終的な判断は人間が行うべきではないでしょうか？AIの精度が高くない状態で代替で診療を行うと医療ミスにつながると思いますよ。

＞診断補助にAIを使う場合、・・・
これは誰がしても差はないものが多いと思います。
例えば「AI内視鏡診断システム」を使えば、内視鏡を挿入するだけで悪性部分を見つけてくれますが、これは誰がしても同じような結果出ると思います。

＞AIだけに業務を任せてしまうと・・・
こんなことは起こらないでしょう。
AIは間違いもしますが、その時の責任をAIの製造元は取れないから、最終判断をするのは医師しかいないと思います。

今のような単純な診断補助としてのAIではなく、将来的には、患者の画像診断データ、遺伝子情報、病歴、ライフスタイル、環境要因などをAIに入力し、医師とAIがdiscussionsしながら患者にとって最適なpersonalized therapyを追及して実践するような時代が来ると思います。
その時にAIに適切なプロンプトを入力して適切な結果を入力するような力は個人差があり、その能力の差が医師としての能力の差になると思われ、その能力を持った医師が生き残り、相応の収入を得ることになると思いますね。

一般医の場合はもっとシンプルで、初診の患者の様々な情報を入力し複数の診断に絞り込み、その後の追加検査の結果をAIに入力し、AIとdiscussionして最終診断に到達し、さらに適切な治療をAIとdiscussionして決めていく、ということは今でもできます。

このAIへ様々な情報を適切プロンプトとして入力する能力、さらにAIとdiscussionして最適な答えを導き出す能力には個人差があると思いますよ。

その程度のことなら、そういう時代になればどんな医者でもできる

ニセ医者でもできるかも

>今のような単純な診断補助としてのAIではなく、将来的には、患者の画像診断データ、遺伝子情報、病歴、ライフスタイル、環境要因などをAIに入力し、医師とAIがdiscussionsしながら患者にとって最適なpersonalized therapyを追及して実践するような時代が来ると思います。

単純な診断補助は非常に有用、でも二極化さんのいう将来は簡単には来ないでしょう。なぜならば今のところAIは入力された情報の中でしか判断できないからです。希少だったり未診断、まだ未知のものに十分に対応できないからです。もちろん治療指針やMSDマニュアルのような感じで使うならAIとディスカッションしながら方針を決めるはありと思います。