東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

ディベートで弁証法に長けた生徒は、これからの日本に必要な人材ですね。

トランプに負けないマクロンとか。dissertationで鍛えられている。

男子校でもディベートしてます。

強い学校は東大推薦も強いね

東大推薦 ランキング
20名 渋渋
17名 日比谷
15名 秋田
14名 広島
13名 灘
12名 筑附
11名 海城
10名 神戸大附 西大和
9名 麻布 渋幕 聖光 広尾 藤島

「男子校でも」とは？
ロジカルスキルと性差との関係はありません。

男子校も強いですね
灘や海城は何か対策しているのでしょうか

東大推薦 男子校ランキング
13名 灘
11名 海城
9名 麻布 聖光

これらの学校には地頭系の人が混じってるだけで、特性のある能力を選んで育成する教育をしているわけではないでしょう。

私の母校では教養課程は第二外国語別にクラス編成してました。そのなかで「インター１組」という、第二外国語既修者のクラスがありました。出身校は国内外様々でしたが、共通してディベートの力が突出してゼミのリーダーシップを発揮してました。受験能力とは異次元の地頭系ですね。現在は外交の場で活躍している人が多いのですが、もっとすそ野の広い分野で活躍してほしい。
東大はそのような人材を供給すべきでしょう。

早稲田なども国際教養とか国際政経など海外意識した学部学科がありますので、従来の上智、ICUとか外語大など含めてより学力上位者が集まってくると思いますが。

もしかしたら帰国子女の英語堪能な優秀層が多く来るかもしれません。
英語面接なら面接官より上いく生徒もくるでしょう。

ディベートにおける「ロジカルスキル」なる言葉が飛び交っておりますが、正直、あまり耳馴染みのある表現ではありません。

Google Scholarはもちろん、一般的な論文データベースや書籍タイトル、教育指導要領においても、この語は頻出しません。あるとすれば「ロジカルシンキングスキル」や「クリティカルシンキングスキル」。それらが学術的にも教育的にも一定の定義を持って用いられています。

一方、「ロジカルスキル」は、“なんとなく意味はわかるが、使い手の定義に委ねられる曖昧な語”というのが実態です。そして、それをディベート力と安易に直結させる短絡は、かなり粗雑と言わざるを得ません。

私は桜蔭中高の社会部に所属し、ディベート甲子園にも出場しました。他の学校はディベート部という専門の部もあったりしますが、桜蔭は有志での出場という感じでしたね。出場校には灘・開成・桜蔭といった名門が多く名を連ねますが、創価高校や愛知の金城学院（偏差値40台）など、いわゆる偏差値下位校が優勝する例も少なくありません。これは「論理的思考力＝偏差値・学力・地頭」という短絡的な紐づけが全く通用しないという、明確な証左です。

しかも、それは「たまたま一人抜けた子がいた」というフロックではなく、構造的な実力差、つまり「ディベートという競技そのものが、受験学力とは異なる次元の能力を要求している」ことを示唆しています。

要素を挙げれば、即応力・立論構造・他者の論を聴く態度・議論における自己の位置把握など、いずれも受験勉強とはかなり異質の能力群です。

ただし、ここで一点補足しておかねばなりません。ディベート甲子園はあくまで「チーム戦」で、個人戦ではありません。どれだけ高い思考力を持っていても、メンバー全員が一つの立論構造を共有し、共通の目的意識のもと、コンマ数秒単位で論点と立場の受け渡しをシンクロさせられるか。。。その「連携と設計」の完成度こそが、勝敗を決する最大の鍵となります。

つまり「個の思考力」が必要なのは間違いありませんが、それは「自力で独走する能力」ではなく、「他者と思考を接続可能にする能力」という意味においてです。

ディベートにおける「個」とは、自分勝手なソロランナーではなく、構造に沿って自在に自分を位置づけられる「インテリジェントなパーツ」でなければならない。自らの立論を構築するだけでなく、味方の議論を補完し、相手の攻撃を想定して穴を埋め、臨機応変に視点をスイッチできる、柔軟性と共感力を備えた思考の在り方が求められるのです。

したがって、ディベート甲子園の場においてこそ、「ロジカルスキル」などという曖昧な看板では到底測れない、複層的かつ協働的な思考の地力が問われるのです。

そうした中で、dissertationなどという英語語彙を唐突に差し込む誰かの書き込みは、浅はかな知識の引けらかしで、上記のスキルの対極と言って良いでしょう。

論文と書けば「2文字」で済むものを、わざわざdissertationと英語で表記する…。そこには、本質を語るのではなく、語っている風を装いたいという欲望が透けて見えます。

この姿勢は、スター・ウォーズの名セリフを借りるなら。

I should think that you Jedi would have more respect for the difference between knowledge and… wisdom.

キミらジェダイは知識と知恵の違いに、もっと敬意を払って欲しいものだ、と。

現代社会では、情報（＝知識）を早く多く得ることが目的化しすぎています。しかし、知識は刃物のようなもの。どれほど精緻でも、扱い方を誤れば人を傷つけ、自分も傷つく。そして、その「扱い方」を支えるのが、まさに「知恵」。

若年層が闇バイトや詐欺に手を染める事例が示すように、表面的な知識に踊らされるのは、知恵が未熟だからです。知識の先にある洞察、思慮、判断。それを支える精神的成熟を欠いたまま知識だけが走り出すと、社会にとって危険ですらある。

ディベート甲子園で強豪とされる学校に、偏差値の高低が無関係であるのは、まさにこの「知恵」の領域を問う競技だからでしょう。

さらに言えば、「エビデンス」ではなく「証拠」、「dissertation」ではなく「論文」と、時間と集中力の限られたディベートの現場でどれだけ短く、正確に、誤解なく伝えるかもまた重要な技術です。言葉を「飾る」ことではなく、「研ぎ澄ます」ことが求められるのです。

わざわざひけらかす知識は知恵ではないどころか、ビジネスシーンでも失笑を買うだけ。おそらくそういう方はニートで、実際のビジネスシーンを知らないのでしょうね。

以上を踏まえると、知識をひけらかす投稿、意図なく英語語彙を差し挟む行為は、むしろ本質からの逸脱であって、まさに「知識はあるが知恵がない」ことの自己露呈です。

老子の教え「自勝者強、知足者富」の通り、知識の過剰な誇示ではなく、自らを律し、足るを知る姿勢。。。それが教育における本質的価値で、ディベートにおける勝利すら左右する要素なのです。

暇なのでもう少し深掘りしましょうか。形式的に三段論法を整えられるからといって、それが強い議論とは限りません。

ディベートに必要なのは、

・どこまで問いを深掘りできるか
・異なる文脈をどれだけ繋げられるか
・相手の論点をズレなく受け止められるか

このような「対話の地力」です。

それは、自分の主張をただ押し通す力ではなく、相手の話の穴やズレを拾い、誠実かつ冷静に、それを上から包み込むように崩す力でもあります。言い換えれば、相手の論理の綻びや隙を瞬時に言語化して提示する事とのできる、一段上からの視座です。

これは無駄な英単語を挟んで悦に入る誰かには一生縁のない、海外企業との競合コンペにおいて、タフな競合他社たちをだし抜かねばならない際に、絶対に求められる必須能力です。

その力は、偏差値や模試の判定では測れません。むしろ、問いに向き合う誠実さ、社会問題を自分ごととして捉える感度、空気を読みながら必要な時に逆らう勇気、そうした「個としての思考力」が、ディベートにおいては問われます。

ただし繰り返しますが、その「個の思考力」は、独立した孤高の才ではなく、仲間と連携して初めて機能する「つながれる力」であることを忘れてはなりません。

結局、勝敗を分けるのは「文脈操作と対話力」なのだと思います。

「偏差値が高いから」「灘だから」
そういう記号に依存しない、むしろそういう記号を超えて「人間の思考力そのもの」を問うのが、ディベートの本質であるべきです。

本当にロジカルな人間とは、自分の声を持ち、他人の声を聴き、対話によって文脈を編み直し、意味を創り出せる人間。。。そういう人物です。

ロジックは「型」やスタイルの格好の良さ、「スマートさ」と言った、誰かが捉われている表層的パッケージではありません。

「どの層をどう使いこなせるか」が問われ、それを対話の中でどう引き出し、瞬時に組み替え、「価値」として創出できるか？

愚かさに
知恵の渇きや
炎天よ