芝、本郷へ追いつきたい

毎日午前午後入試をやればよい。
教員には働いて働いて働いてもらいます。

追いつくも何も本郷なんて進学校化したのはごく最近のことでは？

東京一科医や早慶といった最難関校に合格できるような学力最上位層の涵養でしょうか。
スレ主が「同等」とした攻玉社にも、城北は大きく差を付けられています。

確かに大学合格実績をいかに伸ばすかがカギですね。来年実施される予定の入試改革等により、少しずつ実績が上がればいいですね。

2026サピックス結果偏差値が発表されました。

城北① 46（42） ⇒ 47（43）
城北② 48（44） ⇒ 48（43）
※2025⇒2026、80％偏差値（50％偏差値）

数値上はアップしていますが、他校も上がっているところがちらほら見られるので、相対的には現状維持といったところでしょうか。
なお、来年度から導入される算数選抜は、現時点では城北①と同じ47に位置づけられていますが、さすがにこれはもう少し高くなるでしょうね。

《参考：他校比較（2月1日）》
本郷① 52（48） ⇒ 53（48）
芝① 47（45） ⇒ 49（47）
桐朋① 46（43） ⇒ 48（43）
攻玉社① 48（40） ⇒ 48（41）
城北① 46（42） ⇒ 47（43）
巣鴨① 46（42） ⇒ 46（43）
高輪A 43（40） ⇒ 45（39）
世田谷① 45（37） ⇒ 45（38）

都内男子校では、
本郷＞芝＞桐朋＞攻玉社≒城北≧巣鴨＞世田谷＞高輪
といった序列です。
今後の四谷大塚や日能研のデータ発表で、このあたり多少は変動があるかもしれませんが、ここ数年の各校の進学実績と概ね比例的な関係にあります。

《参考：他校比較（2月2日以降）》
本郷③ 60（56） ⇒ 60（57）
本郷② 56（53） ⇒ 57（54）
芝② 55（50） ⇒ 56（51）
攻玉社② 55（45） ⇒ 54 （46）
桐朋② 53（49） ⇒ 53（49）
巣鴨③ 54（51） ⇒ 52（48）
巣鴨② 52（45） ⇒ 50（46）
世田谷③ 49（42） ⇒ 49（41）
城北② 48（44） ⇒ 48（43）
高輪B 46（41） ⇒ 48（42）
高輪C 46（43） ⇒ 46（42）
世田谷② 45（42） ⇒ 46（42）

校風や進学実績、立地などを鑑みると、巣鴨よりは評価されていいような気がしますが、入口の偏差値はなかなか変わりませんね。

入試日や入試回によって序列が見えにくくなっていますが、タイトルにあるように「本郷や芝（＋攻玉社や桐朋）にどう追いつくか」が、中学入試における城北の課題でしょう。

「どうすれば芝・本郷に追いつくか」という形を取りながら、実際にやっているのは城北の立ち位置を何度も下方向に確認する作業に見えます。数字を並べて客観的に装っていますが、論点は終始『城北はどこより下か』であって、『城北をどう見るか』ではありません。

比較自体は自由ですが、改善策を論じるより先に他校との序列を丁寧になぞっている時点で、建設的な情報交換というより、結論ありきの学校評に近いでしょう。少なくとも、難関校を冷静に比較検討している人の書きぶりにはあまり見えず、かなり幼い印象です。

要するに、議論の体裁を借りた城北下げに見える、ということです。」

ご指摘ありがとうございます。
ただ、今回の論題は少し取り違えられているように思います。

先の投稿は「城北を下げる」ためではなく、SAPIXの結果偏差値が出たため、同日校と並べて相対的な動きを確認したものです。
この数値整理に対して、「結論ありき」「幼い」と断じるのは読みがやや飛躍していますし、評価語を重ねても話が前に進みません。

議論として実りあるものにするなら、数値の解釈やその背景に関する分析を示されてはいかがでしょう。
印象論だけでは、論点が深まりにくいかと。