神奈川、東京の中高一貫校生と公立高校受験組との差

>それでは、中学教師やその学校のいいように内申が決められるってことですか？

そうですよ、都内でもそうです。
だから、中学受験させる家庭が多いのです。今更ですが。

私も我が子も、２番手校さん同様に、純粋で理不尽が許せなくて、教師に反発することもあるタイプです。可愛げはないと思います。私は昔、志望校を決める際に、某高校は無理だと馬鹿にされました。しかし、成績自体は「まあ、こんなもんだろう」でした。ノート提出もそうそうない、テストの得点で成績が付く時代でした。（内申で生徒を従わせようとする教師に反発していました）

子どもは中１の頃は学校生活を楽しんでいました。友人関係等問題なさそうです。ただ、教師への不信感はいろいろ出てきたようです。だからといって、授業妨害したりするようなことはしません。行事にも、クラスの優勝目指して、体育祭の競技でタイムを縮めるアイデアを出したり、タイミングを合わせる声出しなど積極的に関わっていました。本来であれば、教師の覚えめでたい優等生でもあります。にも関わらず、教師への不信から、教師に対してシラ～としていたようです。優秀な面がある分、憎たらしいと思います。２の評価にも屈せず、性格が暗いと言われても、「そういう性格ですから」ときっぱり宣言していました。そして「絶対にコビは売らない。得意科目で１００点取れば、何とかなるでしょ」と登校しました。きっとどんどん感情的にこじれて、可愛げのなさが増幅していったのでしょう。社会性に欠けると言われれば確かです。でも、反抗期の生意気盛りの中学生です。授業妨害等他の生徒に迷惑をかけてはいない筈です。淡々と、教科の評価は評価として、点数に応じた評価をつけて欲しかったです。

親ばかで我儘な要求ですかね？子どもは尊敬できる大人には評価して頂いています。高校は進学率ではなく、尊敬できる教師と出会えることを、一番期待しています。スレ主さまの話題からどんどん外れて、申し訳ありません。

公立中の場合、定期テストの内容はかなり簡単です。
そのため、極端な場合は、上位１０名以上が最高点で並んでしまうようなこともあります。
すると、定期テストがよくても、授業態度や提出物で評価が変わります。

子供の場合にも、定期テストは満点でも、３評価のことが何度かありました。
でも、授業態度が悪く、提出物も出していないのですから、当然だったと思います。
決して褒められたことではありませんが、この時期は反抗期にも重なる時期なので、先生方に対する反発も半端ではありませんでした。

満点で、その他の内容もいい方が５になるのは、ある意味当然だと思います。
定期テストがもっと難しい問題になれば、テストの点で成績を決めるという形にすることが出来るかもしれませんが、おそらくそうなるとあまり勉強が得意ではない子たちが、今度は最低点で10人以上並んでしまうようなことになる可能性があります。

現在の公立中で、適正な試験を行うのは難しいようにも感じていました。
絶妙の難易度のテスト問題を作れる先生は、数少ないように思います。

内申はIQではなくEQを査定するものと割り切ればいいのですよ。
高校はもう義務教育ではないですし、いくらIQが高くてもEQが低ければ社会的には貢献できない（東大卒が出世しないのと同じく）
高校受験にいたるまでにEQを高められなかった・・・それはそれで評価を甘んじて受け止めるしかありません。

神奈川県入試さまの仰ること、本当によくわかります。
私自身が、そんなタイプで上の娘もまさに神奈川県入試さまのお子さんのようなタイプです。
行事も中心となり、明るく友達も多く、テストの点もいい。でも教師の理不尽さには反発していきます。
娘より点の低いお子さんが、高内申なんて事は当たり前のようにありました。

ただ、娘の場合は授業妨害まで行かないにしても、そんなに熱心に授業を聞いていた訳ではなかったと思います。お友達とおしゃべりしてしまう事もあったと思います。

それでもテストが全てでしょう！と私は考えていましたが、その私の考え方が子供に影響してしまっていたのかな…と中３の前期仮内申が出た時点で思い至りました。
私も学校は社会に出た時の理不尽さに慣れる場ではなく、その理不尽さをどう解消していくかを学ぶ場であって欲しいと思っています。
公立私立問わず、学校にそれを求めるのは難しいかもしれませんが…

ノートの書き方の件ですが、下の子含めて中学とのお付き合いも四年目になり、色々わかってきたのですが、ノートのきれいさというのは、そこまで重視されてませんし、ノートや挙手だけで関心意欲を評価しているわけではないです。
それらも含まれますが、テストの中にそれぞれの観点に基づいた問題があり、その点数がその観点の評価に繋がるのです。
例えば理科の実験に対する問題が10点分あったとして、テストでは92点取っていたとしてもその項目だけで8点落としていたとします。
そうすると、その項目に類する観点評価がＣとかになってしまうという事です。
観点の合計点で最終的な内申が決まるのでＣがあるとテストの点が良くても５は取れないということになってしまいます。
要するに、全ての観点に対してバランス良く得点してなければ５にはならないということです。

その理屈が理解できたのも正直、最近の事で、一応、何層にも渡って評価してるんだな…と理解しました。
年度始めに評価評定の説明会というのがありますが、この様なシステムを理解している方はほとんどいないのではないでしょうか？
私はその事の方が問題だと思っていて、まるでルールを知らないゲームに参加してるようなものだなと思いました。

長々と書いて、なんだか良くわからない文章になってしまいましたが、要するに我が家の場合で言えば、私が内申や受験のルールをもっと早い段階でよく理解するようにすべきだったという事です。

娘の受験を通して、学校も問題あるけど私も娘も、もっと学校側の発信してる情報に熱心になるべきだったなという反省もあります。

理不尽な教師にも理不尽な教師なりの事情があり。
中受で国語読解で作者の意図を読むというのがどうしても精神年齢の低いお子さんにはできない。
それと通じるものがりますね。
精神年齢が高いお子さんは、教師の理不尽にならなければならない事情も含めて対応できるから内申が高い。
先生の事情は親が説明し諭す、それを子供が納得し対応できる。
社会通念も同様ですね。

社会通念だの社会への貢献だのを我が子への教育の柱にしたいなら、それもいいかもな。