神奈川県の公立が壊滅状態なのは

分子は現浪込みの合格者数にしているのに、分母は現役生徒数とするのは算数的におかしな気がしますが、そういうものでしょうか？

【5823575】えーと、(U.k0BmgoFcY) 2020年4月4日12:47さんこんにちは

>分子は現浪込みの合格者数にしているのに、分母は現役生徒数とするのは算数的に････

現浪の扱いは、各々の重視したい事によると思います。


「算数的に正しい計算」とは、下記の二つなどでしょうか。

1・「浪人合格は無価値」とし、現役のみで比較。
・私は「浪人合格にも価値がある」と考えているので主に現浪計比較を行います。

2・分母に浪人数を加え比較。
・浪人数把握は困難なため、集計が困難です。（延べ受験者数は不可能？）
・浪人数が把握できたとしても････


1学年100人の高校二つの目標大学合格数と割合で検討してみます。　　
毎年同じ合格実績が続く、生徒1人あたり、1年間で1大学のみ受験とする

■分母：「受験者数」　目標大学合格割合　現役(+浪人)
　高校　　目標大学　　それ以外　　目標大学合格割合　　
　A高校　30(+*5)　　65(+*0)　　現30％(現浪33％　=35人÷105人)　浪人5人
　B高校　20(+30)　　30(+20)　　現20%(現浪33％　=50人÷150人)　浪人50人


■分母：「受験者数」　目標大学合格割合
　現役比較　A高30%　＞　B高20%　　に異論はありません
　現浪比較　A高33%　＝　B高33%　　合格数÷（現役数+浪人数）
★二つ目の「算数的に正しい計算」に意味があるのか疑問です。無意味？

　現浪数比較　B高50人＞A高35人　　(人数)


■分母：各高校の「入学生」　目標大学合格割合　
　A高校入学生　　現役30％　　現浪35％(35人)
　B高校入学生　　現役20％　　現浪50％(50人)

・A高校とB高校どちらを高く評価するか簡単には決められません。
　浪人合格は無価値　➡　A高校＞B高校
　目標大学優先　　　➡　B高校＞A高校
　etc

・私は各高校の「入学生」が卒業数年後「目標大学に合格した割合」を重視しています。

浪人合格にも価値があるのは何故ですか？
個人に注目すれば、浪人合格にも価値があると私も思います。
でも、学校を比較するなら、浪人合格の功績は学校ではなく予備校にあるとしか思えません。

何故学校間比較に浪人合格を重視されるのでしょう？
少なくとも現役合格で数字を出し、()で浪人合格を出すべきでは？

貴方の場合、浪人合格にも意味かあるというより、現役浪人に意味は無く、等しく同じ合格としていますよね？
それは何故ですか？

単に公立を有利にしたいだけと言われても仕方ないと思います。
少なくとも浪人して地方国立を数字に加えるのは、単に公立の数字を底上げしてるだけです。

現役マーチ ＞ 浪人早慶

県立高校は浪人合格者が多いから、盛るためでしょうね。それなりの数字に見えます。

壊滅？？さんは浪人数把握が困難だから、と言い訳しですが、それならシンプルに比較したらいいのに。
というか、そのシンプルな比較では納得できないからよくわからない指標を使って壊滅してない、って主張されてるとしか思えません。

〉各高校の「入学生」が卒業数年後「目標大学に合格した割合」を重視しています。
との事ですが、各高校の「入学生」の「目標大学」こそ把握できないでしょう。

やってるのは、『結果として各高校の「入学生」が卒業数年後「合格した大学」が東大、京大、阪大、名大、東北大、九大、北大、早大、慶大であるか』
でしかない。

現役なら、まだ神奈川から東北や大阪、名古屋、九大、北大に進学を考慮するのを許容しますが、浪人した子が最初からそこを目指したとは思えません。何か根拠があって、「目標大学に合格した割合」を示していると主張されてるのでしょうか？

また、それを除外して考えても、各高を卒業した学生が最終的にどんな大学に合格したかに意味を見いだしても、それはその高校の指導力を表す物でなく、どんな志向の生徒が入学するかを表すだけに思えます。

やはり、無理やり県立高校を少しでも上位にしようとするためと考えた方が、スッキリします。
少なくとも阪大、名大、東北大、九大、北大という神奈川県からまず最初に目指す子が少ない国立大を入れる事は県立高校生の志向に沿うもので有利になります。全国で比較するのに有用な指標とか言いながら、更新するのは神奈川県をはじめとする関東の高校ですよね？

また、浪人しても国立というのも、県立高校生の志向に沿うもので有利になります。

実際に結果として県立高校生が高いポイントを得やすいとは思って無いのですか？思ってないならその根拠が知りたいし、目的は別にあるから県立高校生を有利にしたい気持ちは無いと言うなら、言うだけで結果として県立高校生有利でしかないので無意味です。

【5825481】浪人合格にも価値があると考える理由は？(BVDS5OrDds2)2020年4月5日16:25さんコメントありがとうございます。



＞個人に注目すれば、浪人合格にも価値があると私も思います。
＞でも、学校を比較するなら、浪人合格の功績は学校ではなく予備校にある…

・浪人合格に一定程度意味はあるが、高校の影響は極めて小さいということですね。
・私は、浪人合格にも高校がそれなりに影響していると判断しています。
・浪人合格×0　よりは　浪人合格×1の方が適正な評価と考えています。


（再掲　七帝SK率HPの2015-04-06投稿から）
････特に旧帝大のような難関国立大学は現役時代に基礎力を付けていないと、予備校でいくら演習問題をこなしても到達点は限られています。常に一年勝負の予備校では、基礎力に時間を割くことはないので、難関国立大学については二浪しても、勉強時間の割には伸びることは期待できません。････　現役だけの資料が容易に得られるときは、分析材料として活用しますが、積極的に現浪別の資料を集める努力はしていません。大学の合格数とは、「該当高校で在学中に身に着けた基礎力をもとに現役もしくは一浪で合格できる受験生数」とみなすことができます。････やたら現役だけにこだわって、他人のデータに文句をいう人は、データ集めの苦労や、移動平均の概念を知らないのだと思います。それでも現役にこだわるのであれば、自分でデータを集めるしかないですね。
（七帝SK率のHPの2015-04-06の投稿引用終わり）

・浪人合格は、「高校卒業までの学力」+「浪人での学力」　であり、高校までの学力も相当寄与していると思います。
・「高校入学偏差値60前後からの浪人難関大学合格が数多く････」などのデータがあるならば、「浪人合格は、高校が無関係、予備校の功績」と言えるかもしれません。




＞単に公立を有利にしたいだけと言われても仕方ないと思います。

・現浪比は、私立高校と公立高校で傾向が大きく異なるのでしょうか?


＞少なくとも浪人して地方国立を数字に加えるのは････

・今回、私は地方国立(五帝以外)を集計していません。地方国立とは五帝大を意味していますか?

【5825755】同感です(VCRMVE3fpII) 2020年4月5日18:55　さんこんにちは


＞壊滅？？さんは浪人数把握が困難だから、と言い訳しですが････

・現浪別合格数把握も容易ではありません。

・私は、合格実績のデータは主に次のHPからデジタル編集しやすい形で収集しています。
　　七帝SK率のHP
　　study高校受験　
　　study中学受験　
・いずれも現浪計のデータ掲載です。現役合格は基本的に掲載されていません。
・労力を考えたシンプルな比較として、現浪計の集計を行っています。
・現浪別データは、上記に比べデータ収集が困難です。


＞そのシンプルな比較では納得できないからよくわからない指標を使って壊滅してない、って主張されてるとしか思えません。

・同感です(VCRMVE3fpII)さんが、シンプルな比較で、「神奈川公立進学校が壊滅している」と説明できるなら、是非投稿をお願いします。
・出来れば「イメージ」や「口コミ」のみではなく、検証可能な情報を元に説明していただけると理解しやすく大変助かります。

・私は、「神奈川公立進学高校が壊滅していない」と主張したいのではありません。
・「神奈川公立進学高校が壊滅しているのか」を知りたいのです。