ラ・サール復活への道（アンケート編）｜掲示板スレッド

***＜ラ・サール復活への道（アンケート調査）＞*******************************

①あなたは、以下のどれに該当しますか？（または近いですか？）

　Ａ．保護者

②あなたは、ラ・サール最大の魅力は何だと思いますか？（１つに絞って下さい）

　２．知名度が高いこと。全国から生徒が集まること

③あなたは、ラ・サールの偏差値、センター平均、大学合格者数等の各種指標に
　興味がありますか？

　４．非常に興味がある

④あなたは、今のラ・サール実績（偏差値、センター平均、大学合格者数等）
　をどう思いますか？

　４．非常に問題あり。大いに不満。

⑤あなたは、ラ・サールの実績向上（復活）を望んでいますか？
　また、それはどのレベルですか？

　２．全盛期の半分
　　　　＜目途：2年前。概ね、東大50（理三3）、医学部100＞

⑥あなたは、「共学化しない」という学校方針に賛成ですか？

　２．どちらかというと賛成

⑦あなたは、「東京大阪会場での入試をしない」という学校方針に賛成ですか？

　２．どちらかというと賛成

⑧あなたは、「体育祭の秋実施」に賛成ですか？

　４．大反対

⑨あなたは、「高校寮生の義務自習」に賛成ですか？

　１．大賛成

⑩あなたは、今年の施策を継続した場合、近未来（5～10年後）のラ・サールは
　今より実績を上げていると思いますか？

　４．大きく下げていると思う

⑪あなたは、ラ・サールの実績向上を目的とした従来型方針の転換（改革）
　が必要だと思いますか？

　４．至急大改革が必要

⑫今のラ・サールに必要と思われる改革は具体的に何ですか？（複数回答可）

　８．その他（この場合はコメント記載をお願いします）

　　根性と尻叩きで、現状は改善されるはずもない。
　　授業のシラバスとテストのあり方の変革が急務と思います。
　　多様化した受験制度に、もはや週テストでの一律の護送船団方式（OBいわく）
　　が対応しきれないのは当然です。
　　まして、理系180人のうち医学部志望が100人程度であれば、少なくとも東大理系と
　　それ以外（あるいはセンター重視と２次重視の大学）とでシラバスを変えないと、
　　どっちつかずで全員のモチベーションが下がります。

改革案①　高校３年２学期以降の授業は、２次で用いない授業科目は選択性（か自習）
　　　　　とする。選択は　文系、理系によるのではなく　センターまでなのか、
　　　　　２次試験までいるかで科目選択を分ける。小論文のクラスも選択とする。

改革案②　週テストは高校２年２学期～３年1学期で終了とし、
　　　　　高校３年２学期以降の週テストを廃止する。

改革案③　高校３年の夏休みからは　週テではなく、
　　　　　対外模試（記述・センター）を計画的（ここが大事）
　　　　　に受験することでペースメーキング、現状分析、進路指導の手段とする

改革案④　高校１年生は英語・数学・国語　に重点を置き、
　　　　　休暇の課題も英・数・国のみとする。
　　　　　
　　　　　高校１年生の　社会と理科はセンターの範囲を１年間でざっと済ますことを
　　　　　主眼としたシラバスを組み、深く掘り下げるような授業は行わない。
　　　　　また、理科と社会の定期試験は基礎的な理解を確認するものとする。

高校２年生までに高校の授業範囲を終えて、高校３年生では入試問題演習を行うと
いうことであれば、高校３年生の１年間は予備校相当だと言うことでしょう。
予備校ではないので、医進クラスと東大クラスは作らないという学校側の発言は、
こと高校３年生に限って言えば自己矛盾以外のなにものでも無いと思います。
おそらく生徒のモチベーションの低下につながっているはずです。
高校３年の夏以降、自分の志望大学に必要なものだけを、自分の状況に応じて
（得意、不得意は各人で絶対に異なるので）補っていけるだけの余裕のある
シラバスと、教師のサポート体制を構築されることを期待いたします。

　　　　　
　　　　　
　　　　　　　　　　　

①あなたは、以下のどれに該当しますか？（または近いですか？）

　Ａ．保護者
　

②あなたは、ラ・サール最大の魅力は何だと思いますか？（１つに絞って下さい）

　
　４．寮で上下関係や集団生活を学べること
　

③あなたは、ラ・サールの偏差値、センター平均、大学合格者数等の各種指標に
　興味がありますか？
　３．どちらかというと興味がある
　[１ or ２を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。]＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき


④あなたは、今のラ・サール実績（偏差値、センター平均、大学合格者数等）
　をどう思いますか？

　
　２．どちらかというと問題なし。満足。
　
　

　[１ or ２を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。]＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき

⑤あなたは、ラ・サールの実績向上（復活）を望んでいますか？
　また、それはどのレベルですか？

　
　２．全盛期の半分
　　

　[１を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。] ＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき

⑥あなたは、「共学化しない」という学校方針に賛成ですか？

　１．大賛成
　

⑦あなたは、「東京大阪会場での入試をしない」という学校方針に賛成ですか？

　１．大賛成
　

⑧あなたは、「体育祭の秋実施」に賛成ですか？

　１．大賛成


⑨あなたは、「高校寮生の義務自習」に賛成ですか？

　１．大賛成
　

⑩あなたは、今年の施策を継続した場合、近未来（5～10年後）のラ・サールは
　今より実績を上げていると思いますか？

　５　変化無し ＜－－－－－この回答が無いのが不思議？？？？？

⑪あなたは、ラ・サールの実績向上を目的とした従来型方針の転換（改革）
　が必要だと思いますか？


　２．今は思わないが、更に実績が低下すれば話は別
　

　

スレ主に同意をしないと進めないアンケートは？？？？？
学校に不満がない家庭はアンケートに答えないであろう！！（スルーする）


　

このアンケート？？？　様

ご回答（ご投稿）およびご指摘ありがとうございます。

一部誤解されている箇所がありそうなので、
？箇所を中心に説明させていただきます。


>③あなたは、ラ・サールの偏差値、センター平均、大学合格者数等の各種指標に
>　興味がありますか？
>
>　[１ or ２を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。]
>　＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき

ラ・サールの各種実績（偏差値、センター平均、大学合格者数等）に興味がないと回答された方に対して、以降の質問（「どの程度の実績向上を望んでいるか？」「実績向上を目的とした各種施策に対する考え」）を問うのは無意味（数値に対する興味がない→その数値が上がろうが下がろうがどちらでもよい）と考え、『ここで終了』としていました。


>④あなたは、今のラ・サール実績（偏差値、センター平均、大学合格者数等）
>　をどう思いますか？
>
>　[１ or ２を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。]
>　＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき

同様に、今の実績に「問題なし。満足」と回答された方に対して、以降の質問（「どの程度の実績向上を望んでいるか？」「実績向上を目的とした各種施策に対する考え」）を問うのは無意味（現状に満足→今のままで問題なし（変革には反対））と考え、『ここで終了』としていました。

また、このアンケート？？？　様の回答を引用して追加説明させていただくと・・・

*****************************************************************
④あなたは、今のラ・サール実績（偏差値、センター平均、大学合格者数等）
　をどう思いますか？
　→２．どちらかというと問題なし。満足。

⑤あなたは、ラ・サールの実績向上（復活）を望んでいますか？
また、それはどのレベルですか？
　→２．全盛期の半分
*****************************************************************

④は「問題なし。満足。」という回答ですが、⑤は「全盛期の半分」への実績向上を望んでいるというちょっと矛盾した回答になっています。「現状に満足しているが、できれば更なる実績向上を望む」という考えかとは思いますが、その場合は「現状に多少の不満あり」という回答を期待していました。

「現状に不満があるからこそ、従来方針を変更してでも、更なる実績向上を望む」という回答の方が分かりやすくないですか？

ゆえに、そういう矛盾した回答を排除する意味でも、『ここで終了』を入れていました。


>⑤あなたは、ラ・サールの実績向上（復活）を望んでいますか？
>　また、それはどのレベルですか？
>
>　[１を選択された方ここで終了です。ありがとうございました。]
>　 ＜－－－－－ここが？？？？？１１まで続けるべき

説明は割愛しますが、これも同様の考えです。


>⑩あなたは、今年の施策を継続した場合、近未来（5～10年後）のラ・サールは
>　今より実績を上げていると思いますか？
>
>　５　変化無し ＜－－－－－この回答が無いのが不思議？？？？？

ご指摘、ご尤もです。
仰るとおり、確かに最初は入れていた（⑩は5択にしていた）のですが、
他は4択でここのみ5択というのも気持ち悪いと考え、あえて4択にしていました。

⑤～⑪（改革に関する質問の中心）に対する当初の考えは、
*******************************************************
①→学校側にとって好ましい（現状との乖離が小さい）回答
④→学校側にとって厳しい（現状との乖離が大きい）回答
*******************************************************
を想定していて、更に対象者ごとの平均値も算出してみようかという
ちょっとした思惑もありました。（過去形です）

要は、例えば「保護者の平均値が1.8、OBの平均値が3.7」だと仮定すると
「保護者（平均）は学校側の現状施策に賛成（満足）しているという結果」
「OB（平均）は反対どころか至急の改革を強く望んでいるという結果」
のように数字一発で賛成度合いが判別可能ではと簡単に考えたためです。
（繰り返しますが、過去形です。。）


>スレ主に同意をしないと進めないアンケートは？？？？？

そのような考えは一切なく（理由は既に説明済み）、アンケート調査によくある一般的形式を採用したつもりだったのですが、意図がまったく伝わっていなかったようです・・・


>学校に不満がない家庭はアンケートに答えないであろう！！（スルーする）

ご指摘ありがとうございます。
不満がない場合は、今現在の施策に「大賛成！！」という回答が得られるかと淡い期待を持っていたのですが、仰るように「賛成派はスルーする」ことが事実なら、このアンケート集計結果はまったくの無意味となりますね・・・

まあいずれにせよ、他の保護者の方からも、「こういうアンケート調査は学校側が実施すべき」というご尤もなご意見を頂いており、かつ集計に値するだけの回答数確保も難しそうなので、実は私自身このスレッド立ち上げを少し後悔していたところでした。。。

ですが、せっかく頂いた貴重なご意見も含まれていますので、スレッドは削除依頼を出さず、そのまま残しておいた次第です。

以上ですが、私の考えが正しく伝わっていたら幸いです。
長文失礼しました。m(__)m

申し訳ありません。一部誤りがありましたので訂正します。

＜誤＞
⑤～⑪（改革に関する質問の中心）に対する当初の考えは、
*******************************************************
①→学校側にとって好ましい（現状との乖離が小さい）回答
④→学校側にとって厳しい（現状との乖離が大きい）回答
*******************************************************
を想定していて、更に対象者ごとの平均値も算出してみようかという
ちょっとした思惑もありました。（過去形です）

＜正＞
⑤～⑪（改革に関する質問の中心）に対する当初の考えは、
*******************************************************
1→学校側にとって好ましい（現状との乖離が小さい）回答
4→学校側にとって厳しい（現状との乖離が大きい）回答
*******************************************************
を想定していて、更に対象者ごとの平均値も算出してみようかという
ちょっとした思惑もありました。（過去形です）

※修正箇所は、丸付き数字部分のみです。