関学? 同志社?｜掲示板スレッド

偏差値だけで志望校を決めるのは如何なものでしょうか？
関学と同志社の入学難易度など、私の大学受験時代は、関学経、商、理学部などではいずれも関学の方が難易度がずっと高かったです。（今からウン年前）つまり、関学と同志社程度のレベル差などは何年かで簡単に入れ替わると思ったほうが良いです。従って、ご子息の希望やそれぞれの校風などを十分に考慮されたほうがよろしいかと思います。通学時間、寄り道の可能性なども考慮してあげて下さい。ちなみに実社会での両校の評価は目くそ鼻くそほどの違いもありません。両校の学歴なら何ら武器にはなり得ず、要は人物次第ということです。

上の方のコメント的を得ていると思います。
私学は早稲田慶応、国立は旧帝大と東京工業大と一橋、神戸大文系以外は
「学歴」のみで武器にはなりません。まさしく「人物次第」だと思います。

＞上の方のコメント的を得ていると思います。
「的を射ている」ですよ
偉そうなことを云っても○○丸出しです
中学入試の基礎中の基礎です
あなたは早稲田慶応、国立は旧帝大と東京工業大と一橋、神戸大文系のどこでしょうか？

名無しさんへ

必死ですね。
関学か同志社のご出身ですか？

世間では、今や関西では立命館がＮＯ１という評価もあるようですが、どうなんでしょうか。
中学のカリキュラムを見る限りでは、立命館ＮＯ１の評価が的を”射”ているように思えます。
ブランド力では同志社の方が上とも思えますが、それとて全国レベルの早慶上智とは段違いのような気もします。

名無し さんへ:
-------------------------------------------------------
> ＞上の方のコメント的を得ていると思います。
> 「的を射ている」ですよ
> 偉そうなことを云っても○○丸出しです
> 中学入試の基礎中の基礎です
> あなたは早稲田慶応、国立は旧帝大と東京工業大と一橋、神戸大文系のどこでしょうか？

http://www.ne.jp/asahi/wh/class/oubunsha.html
他のスレッドにも貼られてましたが
こういうことだそうですね。
私もネットをするまでは、『的を得る』にそういう成り行きがあったことは知りませんでした。
ただ人を批判するにしても、後で読んで恥ずかしくなるような書き方でなく
常識ある書き込みを願いたいものです。

今まで何度も頻出していますが･･　さん

「的を得る」ではなくて「的を射る」だという指摘を
この掲示板でも何度か目にしましたが
正答を知りませんでした。
教えてくださってありがとうございます。

＞中学入試の基礎中の基礎です >>【14590】
どころか、
例えば「文中の表現の間違いを見つけよ」という問題があったとして
「的を得る」を答えたら×ですね。
その一問の間違いで落ちるかもしれませんね。