誉田進学塾シリウスって？｜掲示板スレッド

相手を同一と決めつけちゃうのもすごいが、冷静さんもすごいな。相変わらずのリピートだがしばらく黙っとくよ。

＞問い合わせたらどうかという点に関しては同意できます。

「合格率を計算できるようにするといいながら、受験者数の公表方法がコースや年度によって変わることは信用を落とす」という意見を持っています。

「広報戦略（＝ＨＰ記載方法）から企業姿勢が分かり、個人的には信頼できる会社とは思えない」という意見を述べるために、何を問合わせる必要があるのか理解できません。


①「モラルを疑う投稿があった」について

＞あなたの情報が誤りであると指摘してはいません。ただし、書き込まれたことがあるということが真なだけであって、その内容の真偽については不明確です。

それは、匿名サイトである以上、参加者全員に言えることです。


＞その点について同意できないのであれば、
＞あなたのことを「他塾の嫌がらせである」とし、さらに塾名を出していた書き込みがあった事実から、


「塾名を出していた書き込みがあった事実」とは何を指すのですか？

「（シリウスと小学部は）スピカと早稲アカの関係性のようなもの」といった話や、早稲アカ・四谷・日能研・市進・栄光ゼミなどの入塾基準について書き込みをしました。
その話をもって「塾名を出していた書き込みがあった事実」とされたのでしょうか。


あるいは、私が書いたものではありませんが、
「以前、よその塾の職員だということを認めるような書き込みがあったと思います。」と捏造された話でしょうか。

↓捏造した話
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,5148084, 7447874#msg-7447874

＜それに対するレス＞
こんな記述あったっけ？と思って過去スレを遡ってみました。
京葉学院だと決めつけて、誹謗中傷するコメントしかありませんでした。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,4327202,7044639#msg-7044639

この流れをもって

＞それは誤情報や未確認情報でなく、その通りであるということになってしまいます。

という意見を書いているならば、前提が間違っています。
間違った前提に基づく明確な「誤情報」であり、「その通りである」とは言えません。


＞それでよろしいのでしょうか？

よろしいも何も、前提が間違っていますので、成り立ちません。



②「できない」のに「やる」と宣言する企業姿勢。について


＞企業姿勢を問うご発言についても、私は「公開」の捉え方にはいろいろあるという指摘をしたまでで、

「公開の捉え方」は論点ではありません。
【HPの表示方法】について批判しています。


＞あなたが解釈している公開は世の中一般とはかけ離れています。

私への返信の多くに「公開」についてのお考えをご披露されていますが、
【論点が違います】ので、「読みました」とだけお伝えします。



＞事実を知ろうとする努力はしないが、事実であるか判然としないことによって他者を批判するという行為は極めて不適切ではありませんか。


事実は確認できています。
ですから、「事実であるか判然としないこと」による「他者を批判する行為」はしていません。


【さまざまな意見が飛び交うのが掲示板です。異なる意見が戦うこともありますが、ふつうは適当な所で切り上げるものです。相手がいなくなるまで同じことを何度も繰り返すような行為は不適切と存じます。】


こちらは「冷静に」さんのお言葉になります。
何度も「問い合わせるべき」という意見をいただき、何度も「正誤確認はできているので必要ない」という同じ説明をすることになり困っています。

＞詮索する書き込みがあったことは事実だが、詮索された内容は事実とは言えない、おっしゃる通りだと思います。
＞それと同じように、あなたが論じていらっしゃることも、おっしゃっている内容が事実であることを確かめる術はありません。


「詮索する書き込みがあったこと」を確認できるように
「なりすましによる書き込みがあったこと」は確認できます。


「なりすましによる、誉田進学塾礼賛口コミ投稿」については、

▪️IDが同じ
▪️HNが同じで一連のやり取りをしている
という根拠があり、事実であると確認できます。

必要ならもう一度、ＵＲＬなどを貼ります。
お立場（保護者と第三者）などもご本人が表明されたものですので、他者の推測でもありません。

「中の人」だろうというのは推察ですので、意見は分かれるかもしれません。




＞おっしゃっていることを確かめるためにホームページを拝見しました。

まずは、ご自身の発言をご確認ください。
【塾で言えば、大手塾の中には校舎ごとの実績を塾生には示しているというところがありますよね。塾からすると隠す意図はないし、むしろ顧客には公開したいわけです。ですがホームページなどで広く公開する際は、まとめての公開です。】

これに対する返信ですので、【大手塾の中には校舎ごとの実績を示しているところがある】という仮定の話の続きになります。

当然、誉田進学塾ではありません。

仮定の話を踏襲し、
--
「すべての校舎実績を公表します」と謳って、A校とB校のみHPで公表し、「C校は問い合わせてください」と校舎によって公表方法を変える塾はありません。
そもそも、「すべての校舎実績を公表します」と謳うことはしないのが一般的です。
「やります」と言いながら、「やらない」と信用を失うからです。
--
と、仮定の話で例示を出しました。

【コースや年度によって公表方が違う】ことに対する不信感を述べています。



＞企業姿勢とまで論じて追及するのは控えた方がよろしいかと思います。

企業姿勢について、どう考えるかは個人の自由では？
誉田進学塾を礼賛するのも自由ですが、
「ダブルスタンダードの表記をするような会社は信用できない」と考えるのも自由です。

おっしゃいたいことはわかります。ですが匿名掲示板です。IDが同じだったのが事実というところまでで、だから同一人物であると断定することはできません。ネットカフェ、社用PC、中古PCなどによって同一IDになった報告はEDU内にありますし、まったく身に覚えがなく同一IDになったという書き込みも拝見したことがあります。それが真であると言えることはありませんが、誤であると言えることもありません。それが匿名掲示板です。ですから、あなたが～～を疑うとおっしゃるのは理解できますし、IDが同じであることは可能性の高さを示していると私も思います。ですが、断定的な書き方を繰り返すのは、やりすぎというものです。
あなたについて、よその職員だという書き込みがありますが、もちろんそれも、内容が正しいと言えるものではありません。匿名掲示板とはそもそも不確かなものです。ですが、証拠的に否定することが不可能であることをもとに、何度も何度もこの人はこういう人だと断定されたとしたら、あなたも不愉快ではないですか。捏造であることを確定するのは極めて難しく、一方で、断定的に決めつける書き込みを繰り返すのは容易です。ですから皆で気を付ける必要があるものと私は考えています。
人物像については推測だとおっしゃるように変わっていますので、それはそれでよろしいかと思います。過度に繰り返さないようになさるのがよろしいのではないでしょうか。


公開については、なかなか考え方が合わないようです。もちろん、あなたの求める公開方法、あなたが理想とする公開方法を否定する気はありませんが、少なくとも、公開方法についての意見を述べるに留め、企業姿勢という形にするのはおやめになるべきだと思います。ホームページを拝見すると、発信者なりに考えて発信していることがうかがえ、それ以上については問い合わせてくださいと明記してあります。不信感を持つのはご自由でしょうが、信用性を欠く会社であるとおっしゃるのはよくないのではないですか。「問い合わせがあっても、ここに公表した以上のことは答えません」というところもあります。「詳しくお知りになりたい場合はお問い合わせください」と表記しているのであれば、会社姿勢に疑義を呈するには無理があるものと思います。公表の案内通りに問い合わせるおつもりがないのであれば、少し自分の意見を述べる程度にとどめるべきではないでしょうか。

話はついたのか。
冷静さんすごいなあ。

現在子供が通っていますが、良い塾ですよ！
先生も熱心だし、何より学んでいる子供達が楽しんでいます、
授業中の質問にも皆、われ先にと発言していて、とても活気がありますよ、
結果は後から付いてくると思います。

「なりすまし(の可能性が非常に高い)誉田進学塾礼賛口コミ投稿」もありました。

保護者を名乗る方の投稿には、「小学部とシリウスの入塾基準が同じ」という間違った書き込みもありましたね。


匿名サイトである以上、どういう立場の方がどのような目的で投稿しているのか確認する術はないですね。
投稿内容の真偽も証明することもできません。


結果、、


新小4の段階で、全統小偏差値55を超える学力があり、中学受験対応塾のカリキュラムをこなせれば、上位校へ進学できる可能性は高いです。

小学部とシリウスの入塾基準は同じでしたよ。間違っていません。小学部にはAB合格とA合格の2種類があって、シリウスの入塾基準は小学部のAB合格と同じでした。