入試難易度　首都圏公立トップクラス校とマーチ附属は良い勝負？

駿台追跡データの網羅数
年度にもよりますが、開成・国立大附属・渋幕・早慶附属・日比谷は、駿台中学生テストセンター発表のデータで、合格者の65％以上です（首都圏でも、全国でも、全高校でもトップクラスのカバー率です）

「全受験生対象ではない。残りの3割くらいはどうなる？」なんて突っ込んでいたら、高校受験に限らず、入試難易度議論なんてできませんよ。他の予備校のデータとかだって、65％もカバーしていたらカバー率としては各種模試でトップクラスなのではないでしょうか？（もっと上があるとしたら、大学受験の東大実戦とかくらい？）

中高大受験どこにおいても、「受験界のどの模試も、難易度判定には使えない。当てにならない」と言い続けていればいいと思います

それから、そこまで言うのでしたら、入試難易度の判定での対案を出してください
「出口実績を利用して、入試難易度を判定しよう」はダメですよ
理由と、「出口実績と入試難易度は場合によってはそこまで相関しない」の実例は最近の投稿だけでもさんざん既出です（渋幕・日比谷、岡崎・向陽など）

＞入口と出口には相関性がある

完全には否定しませんが、「ケースによってはそうでもないこともある」
散々既出でしょう

渋幕・日比谷で駿台模試追跡データの過半数合格が渋幕60、日比谷48です
「内申がある」
「いや、渋幕も日比谷も合格者の7割くらいしか駿台模試はカバーしてないんだから、そのデータはあてにならない」

仮に、百歩譲ってその主張が正しいとしましょう
ですが、60と48で12も差があるんですよ
ハッキリ言って、ここまで差があったら、そんなレベルの話ではありませんよ
これが当てにならないなんて言い出したら、「筑附と市川はどっちが難関か分からない」って言ってるのに等しいです（筑附60、市川48なので、渋幕と日比谷の差と同じ）
ですが、そんなことを言う人はいないでしょう。そんなもん、高校受験を知ってる人なら、駿台模試追跡データを見るまでもなく「いや、筑附＞＞＞市川でしょ。入試難易度は」て言うに決まっています

ついでに、渋幕は早稲アカの特訓クラスのトップレベルでなくてはまず受かりません
日比谷は、特訓クラスの最下位レベル、何ならＲ１からでも例年少なからず受かります

＞入試ボーダーだけにこだわる人はチルチルミチルの青い鳥を探し続けているだけ。

スレタイをよく読みましょう
このスレは、入試難易度がテーマです

入試難易度の議論自体が無意味で、入試難易度比較分析に興味がないのなら、このスレに来る意味があるのか疑問です

定義が曖昧なまま、誰得かわからない迷走を繰り返している、頑張りどころが変なのがここですよ。
共通テストも終わり、いよいよ受験シーズンも本番を迎えます。
努力を重ね実力をつけて臨む受験生には早々に受験を放棄した人たちのことなどはもう眼中にはないですけどね。健闘を祈りましょう。
MARCHを始めとする私大は今年も合格の叩き売りですよ。
繰り上げても繰り上げても定員が充足せず。

だから、受験データに基づく晶文社の入試難易度で良い。もう結論で出てるよ。
個人的感想とか、感覚を言い始めるから論争になる。

要は、自分に都合の悪い入試難易度の情報に目を背けてスレ違いと言っているだけ。

晶文社のランク表って、どうやって入試難易度を算出しているんでしょうか？

サンプル数と実際の各校受験者数・合格者数との比（データとしてのカバー率）はどのくらいなんでしょうか？

晶文社のランク表って、実際の受験生の本番での入試結果を追跡調査しているんでしょうか？
してるとしたら、どのくらいカバー率があるんでしょうか？