入試難易度　首都圏公立トップクラス校とマーチ附属は良い勝負？

入口偏差値は、網羅性、信頼性、十分性に欠ける場合があるため、出口実績も参考に見るべき。
入口難易度と出口実績には相関性がある。
　
といいましたが。
何か間違ってますか？

渋幕高入と日比谷は出口実績ほぼ同じ（東大現役合格率は互角）
岡崎と向陽は出口実績で、最難関大進学実績で5倍以上の大差

↑
だけど、（他の高校の出口実績・入試難易度の関係はさておき、この2組の比較でも）

入試難易度でも同様に
渋幕≒日比谷
岡崎＞＞＞＞＞＞＞向陽

になると思いますか？

その意味では、大学附属行く目的が勉強したくないから、という人は内部進学切符さえもらえなくなるリスクあり、ちょっと危険。

逆に一生懸命勉強して難関国立目指したい、という人にとっても周囲がMARCH大半の中では、やりにくい環境かも。

岡崎とか、向陽とか、愛知県の高校でしょうか？
岡山、広島とか、愛知とか、別にスレ立てれば良いのではないでしょうか？

何度も言う通り、(大学受験マーケットのような大手予備校ビッグデータがなく)高校入試の入口偏差値や難易度というのは、網羅性、信頼性、十分性に欠けることが多いです。
だから相関性のある出口実績も参考にすべき、と言っています。

論点がズレています

もう一度、質問です

あなたの持論通りなら、入試難易度も出口実績の通り
渋幕高入≒日比谷
岡崎＞＞＞＞向陽
になると思います

が、入試難易度は実際そうだと思いますか？
愛知県の高校のことは分からないと思いますから除外するとして、

「渋幕と日比谷の入試難易度は互角」だと、思いますか？


参考


【7391731】 投稿者: 今までの投稿読んでなかったの？ (ID:hnSwFwA6uNU) 投稿日時：2024年 01月 26日 23:36
この書き込みは美人投票さん (ID: Xrv5GlMM9Ac) への返信です

＞入口と出口には相関性がある

完全には否定しませんが、「ケースによってはそうでもないこともある」
散々既出でしょう

渋幕・日比谷で駿台模試追跡データの過半数合格が渋幕60、日比谷48です
「内申がある」
「いや、渋幕も日比谷も合格者の7割くらいしか駿台模試はカバーしてないんだから、そのデータはあてにならない」

仮に、百歩譲ってその主張が正しいとしましょう
ですが、60と48で12も差があるんですよ
ハッキリ言って、ここまで差があったら、そんなレベルの話ではありませんよ
これが当てにならないなんて言い出したら、「筑附と市川はどっちが難関か分からない」って言ってるのに等しいです（筑附60、市川48なので、渋幕と日比谷の差と同じ）
ですが、そんなことを言う人はいないでしょう。そんなもん、高校受験を知ってる人なら、駿台模試追跡データを見るまでもなく「いや、筑附＞＞＞市川でしょ。入試難易度は」て言うに決まっています

ついでに、渋幕は早稲アカの特訓クラスのトップレベルでなくてはまず受かりません
日比谷は、特訓クラスの最下位レベル、何ならＲ１からでも例年少なからず受かります

聞いた話にしてますけど、そこは誰のを出したかおわかりでしょ?
察してくださいよ。
わからない？では答えましょう。
早稲アカの当時t在籍だった、
自分ちの子供のデータを出しました。
英語は英検受ける子が多いので比較しやすいので出してみました。
なので塾や高校での駿台模試の位置付けもよく知っています。

入口難易度と出口実績には相関性があるので参考にすべき、と言っています。

相関性があるとは、確率統計で言えば、相関係数が0を超え1以下の関係です。
意味分かりますか？

そもそも偏差値も万能ではないのですよ。受験生の母集団次第ですから。

実際、中大系の附属で教員やってた友人が居ますが、基本的に外部受験の志を持って入学してきた生徒ですら、ほとんどが周囲に流されると言ってましたね。
まあ、中大系附属はどこもリア充重視で楽しそうではありますが。
内部進学当落線上の生徒は大概は入学当初から低空飛行なので、この環境から放り出されてと言うよりは、そもそもが実力がちょっと…という印象のようです。
今、大学入試ではMARCHは私大バブル後の大暴落中なので、外部受験の可能性があるなら、附属はやめておいた方が良いでしょうね。
中大横浜みたいなスタイルを目指す学校も増えるかな。