入試難易度　首都圏公立トップクラス校とマーチ附属は良い勝負？

個人的感想や感覚、近所の塾がどうとか、よりも晶文社の難易度ランキングの方が受験データに基づくニュートラルな情報なのでは？と言っています。
駿台のデータには全科目の評価が反映されていますか？

渋幕は日比谷の最適校なので同レベルなのではないでしょうか？そしてMARCH附属とは関係無いのでは？

貴方が何をしたいのか、良くわからないですが、MARCH附属＞日比谷と言いたいのでしょうか？それとも日比谷＞MARCH附属なら私と一致してますから議論不要ですよ。

〉この質問は「出口実績と入試難易度の相関関係」という、あなたが言い出した説の検証のため、必要なことであって、スレ違いではありません



しかし、出口実績と入試難易度に相関性があることは常識だと思っていましたが、それさえ納得できない人がいるのですね。相関性があるとは、相関係数が0超1以下のことですよ。
東大などの難関国立大などの出口実績と都内進学校の入試難易度を統計処理すれば明らかです。
私はあまりに自明なのでやりませんが。

日比谷≧MARCH附属
＝の青学、明大明治(記載ないけどこんなものでしょう)が有るので。
少なくとも青学は最適校

日比谷≧MARCH附属
それで良いのではないでしょうか。

同意です。明大明治は僅差など個別事情はあるでしょうが、日比谷＞MARCH附属は成り立つと思います。

また、明大明治みたいに入試難易度と出口に乖離のあるケースもあるでしょうが、一般的に出口実績と入試難易度に相関性があることもその通りですね。

MARCH附属は今後、難易度下がると予想しています。

＞出口実績と入試難易度に相関性がある

傾向としては、否定していません

「ズレが生じることは往々にしてある」というのが私の主張です
（実例：渋幕高入ｖｓ日比谷、岡崎ｖｓ向陽。他に、日比谷と西も、出口実績の大差ほどは、入試難易度の差はないでしょう。結構差があるのは確かですが）

＞「ズレが生じることは往々にしてある」というのが私の主張です



そんなことは当たり前であり、相関性を否定することにはならない。
入試難易度の誤差やデータミス、合成の誤謬など様々な要因があるし、高校時代の成績の変動もある。
そして、入試難易度のデータが網羅性、信頼性、十分性に欠けるなら、出口実績も参考にしながら総合的に判断するべき、という主張を私はしている。

結局、貴方も相関性があると思っているということで良いですね？

＞駿台のデータには全科目の評価が反映されていますか？

渋幕・日比谷など5教科校に関しては駿台模試英数国理社5教科総合成績（500点満点のテストで算出された総合偏差値）のデータですよ？不服ですか？
入試本番で5教科各科目間で傾斜配点のある高校でもない限り、科目別成績は不要だと思いますが

＞渋幕は日比谷の最適校なので同レベルなのではないでしょうか？

正直って、入試難易度は全然違いますね。3ランク以上は違います
駿台模試の追跡データ（2校とも合格者の65％以上が受けています）で見ても、各塾のクラスと受かる高校などを見ても、です
「ほぼ同レベル」なんて間違っても言えないくらい大差があります

＞そして（渋幕と日比谷の関係は）MARCH附属とは関係無いのでは？

出口実績と入試難易度の相関関係の検証のために、出しています
（さっき書いたように、傾向としては相関があることは賛同します。「渋幕と日比谷のように、乖離が大きい場合もある」と言っています）

＞貴方が何をしたいのか、良くわからないですが、MARCH附属＞日比谷と言いたいのでしょうか？それとも日比谷＞MARCH附属なら私と一致してますから議論不要ですよ。

個人的には、青学女子は科目差を差引いても日比谷以上だと思っています
明大明治は迷うレベル
他は日比谷の方が難関でしょう