入試難易度　首都圏公立トップクラス校とマーチ附属は良い勝負？

＞学附に行きたいなら、Ｖコースで行われる塾模試（外部模試ではありません。外部模試でＳ台テストも受けますが）で63が学附合格ラインなので頑張りましょう

＞前のレスで書いたようにＶコースの塾模試です。日比谷が59、西が55が合格ラインだったと思います。

学附の場合、内申も配点あるし、理社は都立共通問題と違って難問の理社なんですよね
それでいて模試の合格ラインが
学附＞＞日比谷＞＞西
なら、
入試難易度は
学附＞＞＞＞都立重点校・早慶附属

でいいですか？

↓は早稲アカの早慶附属第一志望者の内申の話題。早稲アカ出身の現高1の方らしい

【7380802】 投稿者: 高1 (ID:ESC2rXWZJwY) 投稿日時：2024年 01月 15日 14:22

内申を捨てる人は聞いたことがありません。
確約をとるのに内申が必要なこともありますし、中学の成績は学年でもトップクラスの子が多いです。授業を真面目に受けて、テスト前に少し勉強すれば悲惨な成績にはならないと思います。

ズレてないですよ。

要は、中萬学院の神奈川県高校の内申分布や都立トップのMARCH附属ダブル合格の実績などの定量的なエビデンスがあっても過去のデータだとか、これだけでは分からないといった指摘がある。
さらに、内申を取ってかつ5科目入試の公立に比べて、3科目入試のMARCH附属とは土俵が違うという意見もある。

ということは定量的な難易度比較は難しいということ。

ならば定性的な難易度比較をする必要があり、その根拠として、日本の大学のトップである東大や旧帝一工国医にどちらが近いか、という定性的な評価をしているのです。
塾の先生のブログでも旧帝一工早慶の壁と書いている。

やはり、定量的な比較はできませんよね？
それとも内申分布で公立トップ校の方がスコアが高いので定量的評価で公立トップ校がMARCH附属より難易度上と結論つけて納得できますか？

＞ならば定性的な難易度比較をする必要があり、その根拠として、日本の大学のトップである東大や旧帝一工国医にどちらが近いか、という定性的な評価をしているのです。
＞塾の先生のブログでも旧帝一工早慶の壁と書いている。

それ、入り口の話ではなく出口の話ではないでしょうか？

マーチに限らず、附属高校に出口実績の話はナンセンスですよ（出口実績と入試難易度が連動するなら、入試難易度で明大明治高≒明大中野八王子高や青山学院高＞＞＞明大中野八王子高になるはずがない）

また、出口実績（進学実績）は、あくまでも上位層の学力であり、高校の入試ボーダーではないです
進学実績では日比谷は渋幕高入生と大差ないですが、これは日比谷が開成筑附渋幕蹴りが結構いるからであって、入試難易度では渋幕＞＞＞＞日比谷です

＞内申を取ってかつ5科目入試の公立に比べて、3科目入試のMARCH附属とは土俵が違うという意見もある。

＞ということは定量的な難易度比較は難しいということ。

その理屈で「慶應女子と都立青山はどっちが難関か分からない」でいいですか？

＞それとも内申分布で公立トップ校の方がスコアが高いので定量的評価で公立トップ校がMARCH附属より難易度上と結論つけて納得できますか？

入試難易度の一側面のうち、内申に限定すればそういうことでいいと思います

「内申と入試科目の差を差し引いた合格難易度はどうなる？」というのがこのテーマです
また、現役塾講師の方は「内申と科目数、問題難易度などを総合して、日比谷・西・国立と明大明治・立教新座がほぼ同の合格難易度」という趣旨のことを書いています

マーチ附属の入試難易度に関する重要なエビデンスなのに、なぜか皆さんこの情報に食いつかないのが不思議
このスレのテーマの大きなヒントでしょうに
なぜか、出口実績とかの話になる（進学校と附属校の出口実績の比較はナンセンスなのに）

その他組み合わせのデータも載ってますか？