入試難易度　首都圏公立トップクラス校とマーチ附属は良い勝負？

そんな干支が一周したような昔のデータは
今に当てはまらないのでエビデンスになりませんよ。

中附でさえこうです。
しかも推薦入試で第一志望で受かったら必ず入学の状況です。
この受験者内申であれば重点校は受かると思います。
ただ都立を選ばないだけですね。



中大附属高校推薦入試
2023女子
受験者207 合格者58　倍率3.57
合格者平均内申42.7 うち42以上の内申の者45
内申42以上の不合格者44
最低内申合格者38が一人　次いで39が二人
テストは、内申を4倍した持ち点と、英語数学の各60点満点の合計300点満点と論文で競う。
高内申を取っていても受からない中附女子の推薦入試。
そして一般では、推薦で残念だった子、他の附属高校との併願や都立高校第一志望の子も合わさったさらに厳しい戦い。
厳しいと思いますよ。

併願データとかエビデンスは既出ですが、何度出されても理由をつけて認めてこなかった人たちばかりですね
マーチ附属の推薦のエビデンスも既出（そして、その推薦入試で落ちた生徒と都立併願組が競い合うので一般はもっと厳しそうという意見も）ですが、ほぼスルー

都立の方が難しそうというエビデンスはこのスレで内申以外は既出でしたっけ？

エビデンスではないですが、入試問題を実際に解いて何校も講評を書くほど受験の研究に熱心で知識も豊富な塾講師の分析で
「科目差と内申を差引いてもも、重点校トップ３＝明大明治・立教新座」
これも理由をつけて認めようとしない方々ばかり

エビデンス再掲しますね。
都立トップ校は5教科オール5で4教科に１つ4があるか無いかです。その他にも神奈川は公立トップ校は平均44か43、MARCH附属は41から33とありますよ。

※※※
新教育（W模擬主催）
2024年度 都立高入試 東京都校長会「志望校予定調査」による最新合格基準

合格判定60%の基準（10人中6人が合格する合否分岐値）

偏差値　換算内申　筆記得点（700/1000)　内申(300/1000)

国立　68 59(620+270=890)
立川　65 58(600+270=870)
八王子東　64 57(620+270=890)

日比谷　70 62(630+285=915)
西　67 60(610+275=885)
戸山　67 59(610+270=880)
青山　65 58(600+270=870)

新宿　64 58(590+270=860)
国分寺　62 55(575+255=830)

日比谷、西、国立辺りだと、5教科が普通にオール5だったとして、
4教科は内申素点17-18くらいで合否分岐。
素内申で42-43辺りで合否が割れるイメージ。
1つ４教科で4があるとか、4教科オール5でも5教科で2つ4が付いてしまったとかのラインがボーダーで微妙に割れる層。
大体は5教科オール5で4教科に１つ4があるか無いかが標準的な内申事情です。

＞エビデンスとしては、神奈川の高校内申点分布で湘南翠嵐柏陽が平均44～43、慶應41、MARCH附属41～33。さらに都立トップ3は内申ほぼ満点を取りつつMARCH附属にダブル合格する人は都立を選択し進学。
このエビデンスで十分なのでは？

それ、内申だけですよね
都立重点校でも、換算内申40台から本番点で挽回して合格ってパターンは多くあります
内申が足りなくても、難関私立組は都立重点校に受かることは普通にありますよ

そのデータだと、内申が柏陽＞慶應日吉になっています
ですが、神奈川県の高校受験を知ってる人なら「内申と理社を差引いても、慶應日吉の方が遥かに難関」と思うはずですよ。現在も、そのデータの年である2012年も
柏陽合格者の大半が、もしも理社と内申捨てて慶應日吉対策をしたとしても大多数は受からないはずです（問題の難易度と質が全然違います）

〉出口実績から入試難易度を推定するのは無理です
なぜなら、出口実績というとほぼ進学実績なわけですが、進学実績は上位層の厚みと質を測る指標であり、入試ボーダー（下位層）を測る指標ではないから



意味不明です。入口でも出口でも上から下まで存在する訳であり、数値さえあれば分かるはず。
そこまで言うなら、都立トップ校とMARCH附属と比較して、内申点と5教科でMARCH附属が難易度が高いというエビデンス出してください。

そうでなければ、公立トップ校内申44か43、MARCH附属は33～41というエビデンスで比較して議論終了では？

私の出した学校の直接エビデンスにはMARCHは内申41〜33なんて書いてありませんよ？
それについて説明下さい。

中附推薦では第一志望の合格者平均　内申42.7
内申42以上取っていても不合格が44人います。

この合格者平均の生徒内申で十分に重点校と匹敵します。
自ずと都立重点校とMARCH附属の入試難度が大凡同レベルと紐付きます。

＞難問奇問だらけの共通テストの対策もしないてはいけない国立第一志望者が、早慶に落ちたとしても早慶が旧帝大より難しいとは言えないのと同じ。
＞それをセンター試験しか知らない時代錯誤のジイサン達が、今は旧帝大より早慶の方が難しいと言ってるだけだと思います。

これも散々このスレで既出ですが…
まず、大学受験の旧帝大と早慶を喩えに出すなら、「私大文系専願早慶（非・数学受験）ｖｓ旧帝大文系」は喩えとして不適切です（入試問題の傾向以前に、数学から完全に逃げられるか否かっ点が根本的に違います。また、その点では、都立も私立も数学が必須の高校受験とも全然違います）
喩えとして出すなら「私大理系専願（共通テスト放棄）早慶理工ｖｓ旧帝大理系」にすべきです。で、この私大理系専願早慶と旧帝大理系だったら、ハッキリ言って、共通テスト対策の有無を差引いても早慶理工の方が難関だと思います

＞共通テストとセンターが全く別物であるように、東京と千葉埼玉の内申は全く違います。
＞エビデンスエビデンスうるさいけど、それは全国テストの平均点を見てもわかります。

地域の内申＆公立中学力レベル格差（同一時代の）を「共通テストとセンター試験の違い」に例えるのは比喩として変だと思いますが…そこは本題ではないからいいとして、
その根拠として学力テストを挙げていますが、あれって全国的に見ても、学力レベルの順になってはいなくないですか？難関大合格実績（もちろん人口比）の高い府県がイマイチだったりその逆も
それはさておき、そのテストで神奈川は東京と遜色なかった記憶ですが、神奈川はどうですか？
あと、埼玉は確かに高校受験のレベルは東京よりぐっと下がる気がします（東京がハイレベルなのもありますが）

＞そして、中央杉並は重点校だけでなくても、共通問題上位校を含めても8割ほどが受かってるので、重点校の下位である青山高校と互角ってことはないと思います。
＞完全な滑り止め。

どこのデータですか？
ｖもぎ追跡調査の併願合否データ（日比谷・西の3年分・国立1年分・戸山青山2年分）を見ると、
男子は令和3年では戸山○中杉×（7人）＞戸山×中杉○、青山○中杉×（6人）＞青山×中杉○　ですが。令和4年は逆の方が多いです
西○中杉×も複数人出ています

女子の中杉は確かに易しいですね（中大高はもちろん、中大附とくらべても難易度差ありそう）立川・八王子東以外の重点校女子の合格者はほぼ落ちていません
女子は確かに中杉は簡単みたいですね。

あなたのエビデンスで行くと中萬塾？よく存じないですが
その塾のしかも10年以上前のデータをエビデンスとしています。
かたや学校の公式入試データエビデンスとしてこちらは出しています。
どちらが評価率、信憑度が高いか歴然としています。

これでもご自分の古いエビデンスを信じてだんまりでしょうか？