内申点のつけ方｜掲示板スレッド

今、少しばかり簡素化されて、おおむね書かれたような評価でつけられていると思います。
観点別評価が4項目から3つに減ったと思います。
テストの点数などで知識、理解度見ますし、授業態度というより関心、意欲や協力チームワーク(実技科目など)などです。
もう一つは提出物の内容、課題対応、、。

今までのほうが分野別もあって細かすぎて先生の入り込む余地がなかったと思います。
個人的には、あまりに機械的なよりも、先生個人の見る目(主にブラス面)が多少あったほうが良いと思ってます。
これは社会のどこに行ったとしても人が人を評価する以上当然のこと。

共通テストとか全国学力テストなどはたしかにみんな同じで公平という見方もありますが、それすら出題者、出題傾向、出たり出なかったりがあって不公平という考えもあります。

テストが良くても３(実技科目)という話は聞いたことがありますが、嫌いというだけでさすがに１はつけられないでしょ。
私立高校は模試や加点で抜け道もあるわけですが、都立に行きたいならどうしようもありません。

内申の問題は評価項目があっても基準が案外不明確なことにあるのではないかと思います。

定期テストで科目ごとに偏差値を出して、偏差値帯で５，４、３・・・・と基礎点をつけて、意欲とかはそこから加点する方式にすればと思います。

今は定期テストで良い点を取っても３とか、意欲点などが加算ではなく、減算に使われているような話も聞きますから。

ただ、学校間格差という大きな問題には何ら効力はありませんが。

>高校受験の闇とお金があれば中学受験に受験生が流れる現在の風潮はすべて「先生の気持ち次第の不明瞭な内申点」のせいである。

その内申点制度は中学受験をせずにお金をかけずに勉強したい親と子にとっては困った制度ですが、学校の教師、少子化で経営が大変な私立、教育産業、にとっては有難い制度なんです。

恣意的に点をつけらるので教師の権威は上がるし、内申点という自分の努力ではいかんともしがたい制度を嫌って私立に流れる、同時に塾に通うことになる、よってお客様が増える、ということですね。

当然上記の枠組みの中の頂点にいる文部科学省や自治体の教育部門の人々は定年後の天下り先確保もあるので子供より大人の都合が優先です。
ということで、しがらみの無い政治家が現れて目をつけでもしない限り無くなることはないでしょう。

ありがとうございます。
バラードさんのお言葉はいつもなるほどなぁと納得してしまいます。
ぐぐれば詳細な情報がでてくる時代に、記憶能力だけが高くて定期テストで良い点をとる生徒はそれだけでは駄目なのですね。
教師に高印象を与える生徒の方が社会的価値は高いかもしれない。
そう考えると内申も悪くないような気がしてきました。

すいません。その通りです。
さすがに１はつけられません。

自分の話ですが、運動音痴なんです。
どんくさいけどペーパーテストは平均よりもプラス２０点くらいとってました。
でもどんなに頑張っても体育３だったんです。
それだけが原因でもないですが公立トップ校はあきらめて受験しませんでした。

ありがとうございます。
内申のつけ方も考えると難しいですね。
忘れ物が多い、課題を提出しないは減点されても仕方がないような気もします。
そう考えると定期テストの点数に重きを置くのも間違っているような気がしてきました。

ありがとうございます。
確かに昔のように教師の立場は良くなく、生徒（と保護者）から舐められがちで、そこに内申点という抑止力があるという見方もできますね。

なるほど、社会的・時代的に今の流れが変えられない事はなんとなくわかりました。

知らなかった事、気がつかなかった事が多くて自分の考えの浅さに気がつけました。
みなさんありがとうございました。
スレはここで閉めます。