早稲田の慶應の滑り止め化が止まらないわけ

書き忘れたことだが、学力が無いことを肯定しているわけではないよ。
どの道、学力不足なら放校や退学ですから。

慶應義塾では、勉強(学力)は自分自身の責任においてやるもの…という理念。

早稲田も慶応もプチブランドだとおもいます。
服で言うならユニクロ。セーユー、しまむら　より見栄えが良い　くらいでしょう？
どっちにしろ大衆商品です。

勉強に秀でてるなら東大。←無理でも東工大京大一橋とかのほうが早慶よりまし。（慶医だけは認めます）
芸術に秀でてるなら芸大。
体育に秀でてるなら体育大学。

　よこさん

　　そうなんですか。

　　自分の生徒でも
　　ビンボー人の子にはお茶だけしか出さず、
　　金持ちの子にはお菓子を添えて出すような福澤先生だったそうですね。
　　慶應関係者の方々にはその教えは理解できるでしょうから説明は省きますが、
　　幼稚舎からずっと慶應育ちであれば福澤理念も身に着けられそうですね。

　　自己責任においての勉強…、それは福澤先生の教えだろうと納得です。

　　ありがとうございました。

慶應はブルジョアで素直に凄いと思う。早稲田は庶民的なのに学費が高くてどっちつかず。

レス文を付けているエデュの皆さんの意見、私は分からなくはないが・・・。

私も２０年以上前に、鮮烈な大学受験の体験・思い出があり、当時、早慶両大学を受験した者として、

かなり大昔（第１次オイル・ショックの時代とか、せいぜい第２次オイル・ショックの時代まで）は、

早稲田も、慶応も、偏差値・学力も、卒業後の就職先の企業も、そんなに、そんなに変わらなかった（過去形）

と思いますが、慶応の大学野球部（ビー部も同じ）が弱体化した頃ぐらいから、慶応大学の難化（狭き門）が

進んだように私は思います。

バブルの時代（‘８３～‘９１年）もそうだし、バブル崩壊後の時代もそうですが、

ＳＦＣ（湘南藤沢キャンパス）を造ったりと、慶応と早稲田の格差が年々と開いていったような気がします。

かつては、早稲田も、慶応も、両校さほどの実力差は無かったようなカンジですが、９０年代、２０００年代と

慶応と早稲田の格差は年々、開いていっているでしょう。

入試は、中に早稲田ファン？の人が「いいや、早稲田が慶応よりも上だ！」と言って、憚らないようですが、

過去、早慶両校を受験体験した私が言うのだから、間違いない！

私が受験した時代（‘８４年～‘８７年）の頃から、早稲田よりも、慶応の方が全般的に難しかったデス。

慶応の入試の中で、特に難しい！と感じた試験が「英語の問題」。

「早稲田の英語」は素直ですが、「慶応の英語」は比べ物にならない位に難しい！デス。

何より、慶応の入試英語の長文問題は長い！長いでしょう！　そして、英語の語彙も難解でしょう？

早稲田ファンのエデュの方、素直じゃないよ！　早稲田の敗北を素直に認めなさい。

しかも、早稲田の英語の配点とは違い、慶応の英語の配点は１．５～２科目分の配点だよ。

慶応が難しい！に決まっているでしょう。

小論文でも、３０００字数を超える長文の論説文を読まされて、制限時間内に、約１０００字の論文が書ける

かい？

確かに、“早稲田の国語”は伝統的に難しいけど、慶応の難しい英語の問題と小論文を考えたら、

慶応がムズイ！でしょ？

私は慶応へは進めません（慶応は自身、全滅）でしたが、早稲田でもない他の私大法学部へ進みました。

ちなみに、早稲田は社学と第２文学部は合格（受かりま）しましたが・・・。


ところで、エデュの皆さん、“少子高齢化”はこれから年々、進んで行きますが、少子化が進むという事は、

１８歳人口が減りますし、それゆえ、私大入試に強かった大手予備校・代ゼミの縮小化になりましたよね。

国公立大学は国民みんなの税金でうまくやっていくんでしょうが、学生の支払う授業料で賄っている私学、

私立大学はこれからの時代、大変シヴィアな時代に突入して行くでしょう。

そういう時代が到来しようとしている昨今ですが、学校法人慶應義塾は日本のあらゆる私学の中でも、

どういう時代に突入しようと、慶應は生き残るであろうし、慶應の学校経営は磐石なものと私は考えます。

が、しかし、慶應のライバルだった早稲田は、早稲田といえども、これからの時代は生き残るか、否かで

早稲田（並びに早稲田の関係者）は大変な思いとする、大変厳しい！時代に突入するものと私は予想します。

早稲田も慶應も、英語はそれほど難しくありませんけどね・・・
ドヤ顔して書き込むほどの違いはないかと。

慶應は、過去問もやらず、対策はなしでも受かりました。
英語も、小論文もぶっつけ本番。
もう少し骨が折れるかと思いましたが・・・
まあ、東大でもそれほどでもないですけどね。

その私でも、東大の英語クラスは一番下のクラス訳。
そんなものですよ。

しかし、私の発言もまた微妙。
人それぞれ、難易度の感じ方は違うので、そういう見方もある、というだけのことですから。

>かつては、早稲田も、慶応も、両校さほどの実力差は無かったようなカンジですが、９０年代、２０００年代と慶応と早稲田の格差は年々、開いていっているでしょう。

>入試は、中に早稲田ファン？の人が「いいや、早稲田が慶応よりも上だ！」と言って、憚らないようですが、過去、早慶両校を受験体験した私が言うのだから、間違いない！

>私が受験した時代（‘８４年～‘８７年）の頃から、早稲田よりも、慶応の方が全般的に難しかったデス。


◇早慶ダブル受験合否◇※河合塾2010
早大政経○慶大法×54　早大政経×慶大法○83
早大政経○慶大経×42　早大政経×慶大経○164
早大商○慶大商×100　早大商×慶大商○212
早大社○慶大商×52　早大社×慶大商○59
早大文○慶大文×43　早大文×慶大文○94

　これは慶應の方が早稲田より難しいというデータなのだろうか？

Ｗ合格のカラクリは簡単。受験生の母体の人数が違うから。

つまり早稲田中心で私立文系専願の受験生は、試験の内容的に慶應は敬遠するので
もともと受ける人数が少ないので不合格も少ない。早稲田の各学部を重複して受ける。

慶應や国立中心の受験生は早稲田もついでに受けるので受験生の人数も多く、したがって不合格者も多い。

そんなこと、現実に受験する生徒や予備校は誰でも知ってる。
だから両方合格したら慶應を選ぶというデータが毎年変わらない。