千葉大、筑波大vs青学、立教、上智

上智。就職強い。
残念ながら、千葉は都立大やマーチレベルです。

有名企業400社就職率ランキング（2024）
早稲田36.7% 阪大36.2% 名古屋35.2% 上智33.6% 神戸32.2% 東北30.4%
--------------------------------------------------------中央24.2 % 都立大21.9% 法政20.8% 千葉20.1%

文理で違うでしょうね。
理系なら全く考える余地すら無く千葉、筑波。
そもそも上智やMARCHあたりには医学部すら無く理系学部の選択肢すら満足に揃っていない。
更に今のそれなりレベルから上の理系では修士まで6年が普通になって来ているけど上智やMARCHあたりになると院への進学率も低いですから比べる余地すら無いですね。
千葉や筑波あたりを目指す人が私大で妥協するとしてせめて理科大でしょう。

文系で学部4年で卒業して一般企業就職を目指すならお好みでどうぞって感じでしょうけどね。

志向が違う大学比べても意味ない。

上智は、大企業・外交官・国際公務員（国連）
千葉は、千葉県内の企業・公務員・教員

だから、上智なら
大企業は、阪大・名古屋・神戸・横国と
外交官・国際公務員（国連）は、東京外大と
の方が比較対象としてふさわしい。

外大、案外外交官（専門職）になれないよ。上智もそこまですごくないよ。

上智から東大院に行った子は、国家公務員総合職になってた。

千葉とかど田舎すぎて、都民でさえカルチャーショックを覚えるのに、ましてや筑波って。

都心の一等地に鎮座する上智大学とは格が違いすぎますよ。

世の中には、「都心にある大学こそ格が上」と本気で信じている人がいるらしい。曰く、「千葉は田舎すぎる」「筑波なんて論外」「上智こそ都心の一等地に鎮座する格上の大学」。どうやら彼にとって大学の価値は、学問の内容でも研究の質でもなく、“東京の中心にどれだけ近いか” で決まるらしい。

　では聞こう。「都心にあれば優れている」とは、いったい誰が決めたのか？ハーバード大学はボストン中心部にはないが、世界最高峰の大学だ。MITもまたケンブリッジという郊外にある。オックスフォードもケンブリッジも、イギリスの田舎町にあるが、誰がそれを理由に彼らを「格下」だと言うだろうか？

　そもそも、その論理が正しければ、東京大学は上智よりも「下」になってしまう。なにしろ本郷は「一等地」とは言い難いし、駒場キャンパスに至っては渋谷区とはいえ都心からは距離がある。「都心にある＝格が上」論が成立するなら、東大よりも上智の方が優れた大学だと主張することになるが、それで本当にいいのか？

　さらに言えば、その発言には、「地方＝劣っている」という古臭い偏見 がにじみ出ている。彼は「千葉や筑波に行くと都民でもカルチャーショックを受ける」と言うが、それは彼自身の視野が狭いだけであり、現実には、多くの都民が千葉や茨城に通勤し、生活を営んでいる。それを「田舎すぎる」と嘲笑するのは、自分の生活圏が狭いことの証左でしかない。

　結局、その主張は「東京の真ん中にいる俺たちスゲェ！」 という、幼稚なマウント取りに過ぎない。

だが残念なことに、学問とはそんな「地理コンプレックス」とは無縁の場所にある。研究は土地ではなく中身で評価されるし、大学の価値は都心かどうかではなく、その教育・研究の実績で決まるものだ。

　いい加減、「どこにあるか」ではなく、「何を学ぶか」「何を成し遂げるか」に目を向けてはどうだろうか？

自らの視野の狭さを克服することこそが、真に学ぶ者の姿勢なのだから。

むかしあったけど、国内の企業に不評で有名だった。

今は国際教養学部かなんかに名称がかわったみたいだけど。

外国語学部にあった比較文化学科が独立した学部でしょう。
1975年に全ての講義を英語で行うことで文部省（当時）から認可得ている。

基本は外国人か帰国子女が対象だった。
企業からの評判とかが一般化できるほど人数はいないでしょう。

仮に不評だったとしても、それって外国人や帰国子女とかを指導したことがないドメスティック日本人の自分の能力の無さを言っているようなもの。