採用人数に占める早慶東大出身者の採用比率が高い企業　商社、メディア関連　学歴フィルターがあるの？

国立大卒社会人で15年くらいやってそれなりの大企業に努めているが、学歴を気にする場面なんてほぼない。ただし、大学受験より社会でのほうがはるかに厳しいと思うので、受験勉強で結果を出せなかった人が高学歴の人に勝とうと思えば相当の覚悟と努力がないと厳しいと思う。高学歴の多くの人が社会に出ても継続して努力するから差は広がる一方になりやすい。

地方のメーカーに限らず、仕事の中で学歴を意識するのはほとんどないのは当たり前だと思います。

企業で選抜された段階で社員の通常、学歴や能力は一定の範囲に収まっています。
大企業は特にその傾向が強い。

大学受験よりも企業の方が厳しいのも当たり前です。

受験はその結果は個人に帰属し、そこで合格、不合格はすべて個人に帰属し、自己責任。

企業は事業活動をしていて社員はそれに対して労働力の対価として金銭を受け取るものなので受験や学校生活とは全く違います。厳しさは全く違いますし、自己責任では済みません。

社員の評価は努力ではなく成果です。
若いうちは上司の指示に基づき仕事をこなす側なので基礎学力や努力が成果はつながりやすい。

でもマネジメント側になると判断力、リーダシップ、交渉力といった側面が成果につながる要素が増えるので努力では成果が出せなくなる傾向があります。

よく役員などの出世に関して大学別ランキングとか見かけますが、それは学歴がそのポジションに就く原因ではありません。

企業で成果を出して者を卒業した大学で集積すると特定の大学が多いという結果の話。
相関はあるが因果関係はない。
この大学に進学すると年収が高かなるとか出世するというのは勘違い。

長年思っていることだけど、まだ受験業界のひねり出した概念に引っ張られている「企業」とやらの評価能力って何なんだって思うわ。結局は「間違いたくないから無難に」とかでしょ？何のための複数回面接と試用期間なんだろ。
まあ、今は少子化の末の人手不足であれこれ言ってられないから採用した後で文句を言う流れになってきたけど。
学生の方も、大学の「入試ランキング」など実社会ではほぼ無力って自覚して本気かつ謙虚に頑張ってほしい。

金融業界は、メガバンク、地方銀行、ノンバンク金融機関、諸費者金融、街金、という序列になっていると考えられていて、従業員の体重もこの順に下がっていく。しかも、このどれかにいったん就職したら少なくとも上の階層に動くことは非常に難しい。
　で、この序列のどこに就職することになるかを決めるのは主に高校入試大学入試の結果であることは周知の事実である。
　同様のことは他の多くの業界についても言える。

大卒の肩書は金で買えるが学歴は金では買えない。
稼げる大卒は一定レベルより上の大学を出た場合に限られそのレベルに行けないなら無理して大学に行く必要もない。Fラン大卒のサラリーマンと高卒であれば給料の差はそれほど多くない。4年間の学費の支払いとその期間高卒で働いた場合の給料と考えれば生涯賃金から授業料等を引いたもので比較したら高卒就労の方が得ということも多いと思われる。自衛官は高卒入隊でも並の大卒より生涯賃金は高いそうだ。

視野が経済合理性に閉じているねぇ。

大学とは金銭的リターンを最適化するための投資対象ではなく、社会的・知的資本の集積点。

生涯賃金で比較して高卒が得だとする発想は、教育を訓練と勘違いするモブの発想そのもの。

Fランという言葉で括る時点で、個人の学びの中身や成長軌跡を無視している。問題は大学の偏差値ではなく、何を考え、何を創り、どのネットワークに身を置くか。

学歴とはブランドではなく、経験値の複合体で、それは金銭では買えないが、同時に稼ぐ力とも単純には比例しない。

高卒自衛官の給与が高いという例を挙げても、それは制度設計上の補償構造であって、知的形成の価値とは無関係。

知の蓄積を経済比較に還元する発想は、教育を経済装置の下位概念に矮小化する。社会を支えるのは得をする人間ではない。

「考える人間」だ。

絶対的基準を測るものがなければ、採用する側にしても相対基準を測るものがないと難しいからね。そうなると過去からの人的な繋がりが相対性を測る基準になるのは致し方ないこと。それは、採る側にとっても採られる側にとっても重要な積み重ねですから。もちろん、ソレをぶち破る面接対人スキルだってあるわけだから、しっかりと準備することは大切です。

相対基準が必要だという話自体は分かるけれど、その相対基準を何で作るかが問題なんだよね。
人的つながりや既存ネットワークを基準にするのは楽だけれど、それは能力の測定ではなく慣性の再生産にすぎない。

採用側が判断に迷うのは、測るべきものを誤っているから。見るべきは過去の関係ではなく、思考の強度、学習の持続性、新しい状況に入った時に構造を掴めるかどうか。これは繋がりでは測れない。

面接スキルで突破できるという言い方も、結局は表層の選別を前提にしているだけで、知的形成の価値とは結びついていない。
積み重ねが重要なのは同意するけれど、それは人的つながりではなく、思考と経験の一貫性の方だと思う。

採る側が基準を持てないのではなく、基準の置き方が時代に追いついていないだけ。
そこを曖昧にしたまま相対性を語っても、議論は前に進まないよ。