弁護士目指すならどの大学がいいのですか？ロースクールや勉強法、社会での道のりについても教えてください

なお付言するに、（研究科）院試や在学には指導教授との相性が現実的に最重要であるように思われる。東大の学士助手採用の際も同様ではあるまいか。

私の場合、性格的に生意気ゆえに修士課程在学中に指導教授との折り合いが芳しくなくなり、暗に「博士（後期）は他学にいくように」と示唆された。そこで、事情を知った別の先生が―その先生ご自身も学生時代に同じ境遇だった―、修士の途中から新たに指導教授に就いてくれたとの経緯がある。

大学側もまた、院生に関わる諸々につき、その都度指導教授の許可や意向を求めてくる。換言すれば、指導教授の理解や承諾さえあれば、学内問題はほぼ解決する構造になっている。だからこそまた大昔は、有望な学問的後継者たる教え子（弟子）に愛娘を娶らせたのであろう。

法律事務所の就活に関してはローよりどこの大学卒かを重視してるように思います、とくに大手事務所に関しては。

中央大はいい大学であると思いますが、予備経由の方、東大ローを卒業した方でも四大事務所への就職ができる人は東大や一橋慶應に比べると明らかに少ないように思います。

私の所属する学会の大会が関西地区であったときのこと。駅から会場である某大学までのバスで、偶然に同じ学会に向かう若い弁護士グループと乗り合わせた。大声で話す彼らの話は、否応なく私の耳にも入ってきた。どうやら大手法律事務所のメンバーたちのようであった。

その学会（総数700名程度）は、学問の性質上二つの陣営に区分される。そのうち彼らは大企業側の立場に立つ人々だ。実際耳にした内容も、経済的に豊かであり、いかにも「企業法務」を扱う実務家のようであった（率直に言えば、能天気なようにさえ感じられた）。そして、現在の東大系の研究者らも基本的に「資本」に与し、それと調和する限りでの若干の階級的譲歩を使用者側に促しているようにみえる。

他方、当方は「一匹狼」の立場ながら、まずは現行憲法の基本権法理をこの国に実質化させ、さらにその体制内的制約を超克して額に汗して働く人々が真に報われる社会建設に微力ながら貢献したいと考えている。しかし他方で、財界のカウンターパートナーたる既存の労働ナショナルセンターの在り方にも大いなる疑問を有する。

問題は、かかる相互関係のなかで法曹実務家も旗幟鮮明を迫られ、それに応じた目的的行動ないし社会的実践を迫られる立場に立ちうるということだ。そのことは、法曹を目指す若い方々も覚悟しておいたほうがよい。私自身も「一匹狼」として、そうした社会集団の諸活動との合目的的統合を迫られるときがある。但し、生来的に非協調であり組織嫌いの私には、それにつき言い知れぬ嫌悪感を覚えてならないこともたしかだ。

学士助手に採用される側のメリットは、東大などに採用され給料をらもらえることではなく、助手の身分を得られることでもありません。
彼ら、三年の任期の中の業績を評価され(助手論文)、三年後に東大助教授への道が開かれていました。

25歳で東大助教授、というキャリアは、収入によらず魅力があったのは頷けます。

高校のクラスメートに一人居ました。人事の綾か助手論文の出来が今一つだったのか定かではありませんが、彼は東大助教授にはなれず、他の一流大学の助教授になりました。立派なものですが、教授になった今も東大に残れなかったコンプレックスを引きずっています。
こういうところが弊害のひとつ、なのでしょうね。

2004年頃に批判が大きくなり廃止になりましたが、あの手この手で早期の講師や准教授任用制度は継続され、学士助教として復活しました。

そうすると東大の「学士助教」とは、必ずしも目先の物質的待遇ではなく、むしろ研究面でのよりよき環境を選択した人々だともいえようか。

それにしても、私の知る元学士助手であり、現在は有名私学で教授職にある某先生は恵まれた経歴をお持ちでありながらも、ときどき先輩である現東大教授につき育った文化環境の相違を嘆きつつ、言外に東大に残れなかったとの無念の思いを語る。もっとも、このお方の場合にはのちに東大総長になった同門の兄弟子から忌避され、地方国立大に異動させられたとの世評もある。

そうしたところは、ある一面で一般の企業社会にも似ているような気がする。「前の勤め先（大学）で不愉快なことが多く、講義やゼミを担当し、給与を支払われていることにはそれなりのことをした。だが、勤めがつまらない以上、法律学に熱心に取り組む気持ちにはなれなかった」との心情を率直に語る先生もあった。

それぞれ研究者として業績の残し、かつ恵まれたお立場ではないかと思われるのに、「満足」とはなかなかいかぬようである。人間とは難しいものだ。

>必ずしも目先の物質的待遇ではなく、むしろ研究面でのよりよき環境を選択した人々だともいえようか。

その通りと言えばその通りですが、そんな綺麗事ではなく「東大助教授から東大教授」という東大法学部最高のステータスを得るための相当に高確率の第一歩ということでしょう。

私の時代は、

学士助手
裁判官任官
検察官任官
大蔵省、外務省
通産省、自治省、警察庁
弁護士

というような序列がありました。
検察官と外務省の上下など人によって変わりますが、学士助手をトップに置かない人には会ったことありません。

また、東大法学部では、かつて、履歴書が三行以内であることが重要、四行以上の人は傍流二番手でした。

東大法学部助手
東大法学部助教授
東大法学部教授

の三行。

ちなみに、先にご紹介した天才・藤木英雄先生のご経歴は次のようであるらしい（以下、転載）。この先生の「可罰的違法性論」は、権力の横暴から国民の自由を擁護するとの観点からも、今でも首肯されるものだと思う。

旧制東京都立第六中学校（現東京都立新宿高等学校）を(五修で入学)、旧制第一高等学校(四修で入学)を経て、1950年に東京大学法学部(旧制)入学。
1953年、東京大学法学部(旧制)卒業。同大法学部助手。
1956年、東京大学法学部助教授。
1960年、フルブライト奨学金を得てコロンビア大学法科大学院に1年間留学。
1966年、東京大学法学部教授。

東大を首席で卒業。在学中に司法試験と国家公務員試験とを首席で合格、俗に言う「トリプルクラウン」（東大法学部、司法試験、国家公務員試験の全てにおいて首席）を達成。


ところで、上記と比べ大きく次元が下がるが、わが母校の入試が本日行われる。一昨日の東北地方での地震により交通機関の混乱があろう。なんとかそうした受験生諸君らに救済措置を講じることはできないものか。

少なくとも私の分野（実験系）では、こういう純血主義というかinterbreeding (近親掛け合わせ)は避けられる傾向です。母校に戻るとしても少なくとも何年かは外の釜の飯を食べるべきというか。東大法学部らしい話だね。