これが旧帝大の現実

この黒田本には、ご指摘の社会主義協会＝向坂派の伝統的見解として、「合理化とは『搾取の方法』であるとか『利潤追求の方法』であるとか・・・」との記述がある（224頁）。

さらに黒田は「『合理化とは搾取の方法である』という命題ないし観点から国家独占資本主義の諸現象を眺めるので、『合理化』という概念にいろいろなものをほうりこむことになるのです」と述べ、それを「合理化チャンコ鍋論」だと揶揄している。前掲224頁以下

ところで、この向坂派の名は、かつて自らも同盟員であった元外務官僚の作家佐藤優の著書にもしばしば登場する（佐藤は、この向坂逸郎元九州大教授を崇拝している）。たしかに旧国鉄時代には、内部的に一定の勢力を有していたようである。またそれに対峙した旧動労関係者の口からも、しばしばそれを耳にした。

> 野口悠紀雄によれば、これからの理系はA、B、Cを重点化しなければならない。所謂、AI、ブロックチェーン、クラウドだ。

これいつの話？10年以上前の話でしょ。今は、量子コンピュータとか量子暗号化とか言われている時代だよ。
それに旧帝の情報系では昔から機械学習やデータマイニングや遺伝的アルゴリズムやニューラルネットワークなどの研究は盛んで、AIが画期的に進んだのはディープラーニングが生み出されたからだよ。さらに言えば、今世界で引く手あまたになっているのは情報系ではなく数学科の人だよ。データサイエンスもそうだが、暗号にも数理は欠かせない。理学部数学科は昔から旧帝の牙城。

何も知らないのにいい加減なことを言わない方がいいよ。

＞つまりマルクスからとらえかえす、したがってマルクスの立場にわが身をうつしいれて主体的に把握する、ということが大切になるわけです。叙述を整合的に解釈するための『視点』ではなく、マルクス自身の目が問題だということですね。

そのようなクロカンの視点や方法的態度については異論はない。
でも向坂逸郎にはそういう知的な視点は感じられないということです。

雑誌記者「先生はどのような政治形態が理想だとお考えですか？」
向坂「独裁です」
雑誌記者「えっ？」
向坂「いや、プロレタリアート独裁ということ」

このやりとり通して向坂逸郎の傲慢で高圧的な人格が明らかだと思う。
ちなみに彼は最後までスターリンへの賛美を撤回しなかった。私に言わせれば彼の資本論理解はほとんどやくざ映画の愛好家レベルです。
二俣川さんにもそのような傾向性が垣間見られるということです。

全く仰る通り！
岡目八目さん、書いてることが古すぎ！と指摘しようとしたら、全く逆さんが完璧に反論されててすっきり！
どうもありがとう！

［議論］野口悠紀雄「大学を『21世紀型』に移行せよ」
2019.9.10

野口：イノベーションを生み出し、強い産業を興す。そのためには人材を育成することです。大学・大学院といった高等教育の質を高めるのです。日本の大学は、依然として19世紀のレベルにとどまっています。農学部が学生数や教授数、予算などで見て全体の1割を占めているのがその象徴です。農学部は非常に強い力を持っています。これは旧帝国大学において特に顕著です。

これに対して中国の大学は既に21世紀型になっています。日本の大学も最低でも20世紀型に移行しなければなりません。
「20世紀型」や「21世紀型」は19世紀型とどう異なるのですか。
野口：「20世紀型」はものづくりの製造業に重点を置くもの。「21世紀型」はコンピューターサイエンス、中でも「ABC」ですね。「人工知能（AI）」に「ブロックチェーン（Blockchain）」、そして「クラウド（Cloud）」に力を入れる。米国の著名な雑誌が作成したランキングでは、中国の清華大学がこうした分野のトップになっています。
↑
野口悠紀雄の最近（2019年）の発言ですが。

私は野口氏が一般人に対して、既に実装されている21世紀型の技術をただ紹介しているということで理解しました。

だが、理論的にはーその当否はともかくープロレタリアの独裁も筋の通るものではある。しかしながら問題は、それを担うのが愚かな人間であるという点にある。そこに、旧ソ連の如くスターリン主義国家での失敗があった。

他方で、アダム・スムスら資本主義の理論家たちは、貪欲という「私悪」の原罪を自覚したうえで、それが社会全体を豊かにし、結果として「公益」をもたらせたと主張する。そのうえで、私自身もまた、それによる高い生産力が人間の生活を豊かにし、また人権を始めとした近代的な諸価値を生み出したことをー事実としてー率直に認める。（続く）

（続き）しかしながら、そうした資本主義の行き詰まりが顕著になった今日—たとえば、世襲の横行に伴う社会的・経済的格差の増大—、この社会も次なる段階にステップアップする時期が歴史的に到来しつつあるように思われるのである。そしてそれは、次の黒田の言葉に集約されると考える。その結果、現実にはつねに矛盾の関係にある環境と人間とは、人間がこの矛盾を克服し、作り変える実践を通して、またつくりかえられた環境によって、人間自身が来たる未来社会を担い得るプロレタリア的人間につくりかえられていくのではないかと思われるのである※

「現代日本の社会的現実においては、かの『市民意識』やブルジョア的個人主義（これは生産と所有との資本制的分裂に決定された、かの人間の資本制的自己分裂のイデオロギー的一表現である）の形成や獲得が問題なのではなくして、まさしくそれの止揚形態としての個人意識を、つまりプロレタリア的人間の主体性を、不断の政治経済闘争を通じて実現してゆくことこそが、問題なのである」「党物神崇拝の崩壊」『民主主義の神話』所収210頁（現代思潮新社、2010年）

※「社会の弁証法」『黒田寛一著作集第2巻』62頁（KK書房、2021年）