近畿の人が選ぶ世界で通用すると思う大学 1位東大2位京大3位慶應4位早稲田 5位ICU　6位東京外国語大、近畿大　8位立命館、同志社、筑波、阪大、神戸大、上智、国際教養大、関西大　16位明治　　　　　　　　　　東京の大学も評価高いんですね？

勝手に社会人しか見ていない前提で書いている残念な方がいますが、主婦や学生も全然興味ありません
こんな話題流しちゃってください

むしろ私立大学や私立高校にしか受からないなら、働いてくれたほうがありがたいなと思いました。

実際に娘と息子が高卒で働いて年収1000万円を超えました。

私の家に限らず、このような家庭は日本に沢山あります。

ここで大学ネタを語ってる、自称国立さんは年収200〜300というレンジですから。

私の洋服年間購入額の半分にも満たないって、どうやって生きてるんだろ？って思う。

結果、稼いだもん勝ちです。

VCAのポエティックとかリシャールみたいな1000万超えウォッチなんて一生買えない人たちです。

一応書いておくが、私はあなたが全然稼げていないと知っている
年収200〜300というレンジ未満だ

そして年収200〜300というレンジやそれ未満の割合や人数の多さは、高卒>私立大卒>>>公立大卒>>>国立大卒となる

全国に数十校ずつしかない国立大学や公立大学と違って、誰も期待していない私立大学は622校もあり1校あたりの人数も3倍以上だ

2023年度の学校基本調査によると、
私立大学の学部学生数は約205.6万人で、
大学全体の学生数の約79%を占め、
入学者つまり大学1年生は約49.9万人と、
大学入学者全体の約78.8%を占めています。

特に日本大学は7万人を超えるマンモス校として有名で、
早稲田大学、近畿大学なども大規模な私立大学として知られています。

詳細データ（2023年度）
私立大学の学校数: 622校。
学部学生数: 2,055,885人。
大学入学者数: 498,885人（大学全体入学者約63.3万人の約78.8%）。

マンモス私立大学（例）
日本大学: 7万人を超えるマンモス大学
早稲田大学、
近畿大学、
立命館大学、
明治大学、
東洋大学
他多数: 3万人を超えるマンモス大学

>投稿者: Margaux (ID:yz5ld26SPY6)
投稿日時：2025年 12月 15日 19:59
この書き込みは私の家もですさん (ID: mWJ2Rdt2t9c) への返信です
ここで大学ネタを語ってる、自称国立さんは年収200〜300というレンジですから。
私の洋服年間購入額の半分にも満たないって、どうやって生きてるんだろ？って思う。
結果、稼いだもん勝ちです。
VCAのポエティックとかリシャールみたいな1000万超えウォッチなんて一生買えない人たちです。

それに例えば慶応義塾大学とかも通信課程とかが大量にいて、学部生だけで3万人弱のところ通信を入れると3万人を超えるのが面白い

そうなのですね。
面白いですね。

世界で通用する大学は東北大、科学大、京大、東大の4校のみ。俺が言うんじゃなく国がそう言うんだからしょうがない。10兆円ファンドの国際卓越研究大学として世界を目指して良いのはこの4校だけなんだと。阪大、名大、九大は継続審査の価値すらないんだと。「近畿の人」も阪大を8位と下位に配置しているところを見ると、阪大についてはよく分かっているじゃないですか。

あなたの書き込みが致命的にズレているのは、国際卓越研究大学という制度を、大学の格付けや序列確定と誤読している点です。あれは世界で通用する大学の認定ではありません。国家が限られた資金を、どこに先行投資するかという政策判断にすぎません。評価ではなく配分です。

東北大、科学大、京大、東大の4校だけが世界で通用する、という言い切りは、制度の目的とも実態とも一致しません。国が言っているのは、現時点で大型ファンドを託せる運営体制と研究集積を持つ拠点がそこだった、という話です。阪大、名大、九大が世界で通用しないなどという評価は、どこにも存在しません。

国際卓越の枠に入らなかった大学は価値がない、継続審査の価値もない、という発想自体が短絡です。制度は段階制で、選抜は流動的です。成果が出なければ外れるし、別の大学が入る可能性もある。固定的な序列を前提に語る時点で、制度理解が止まっています。

阪大を8位に置いた誰かの順位表を持ち出して、分かっているなどと評価するのも同様です。研究力や国際性は単一指標で並べられるものではありません。分野ごとに強みは全く異なり、医学、工学、基礎科学、産学連携で見れば、阪大や名大、九大が世界水準にある領域はいくらでもあります。

そもそも、本当に世界で通用する大学かどうかは、国が言うかどうかで決まるものではありません。論文、引用、研究ネットワーク、人材輩出、国際共同研究の実績が積み重なった結果として評価されるものです。政策ファンドをもらった瞬間に世界大学になるわけでも、もらえなかった瞬間に失格になるわけでもない。

結局あなたの書き込みは、国家戦略の道具として設計された制度を、大学間マウントの材料にすり替えています。世界を目指す研究環境の話を、序列ごっこに落とした時点で、議論としては成立していません。制度を理解していないのではなく、都合よく誤解して使っているだけです。