国際卓越大学申請

粛々と開示すれば良いと思いますよ。
あの短い大学毎の講評で理解できる人いますか？
国の成長戦略の１つで、10兆円ファンド活用の施策ですから。

素人が見てもしょうがないという主張は、開示しようがしまいが同じです。科研費加工して、旧帝大や早慶より近畿大の方が研究力が高い！だからそちらに交付せよ！とコメントしていた人もこのスレにいましたよ。

確認したけど、良く貼られてる下記の論文生産性の科研費は、リンク先元データの科研費のままで特に加工されていないみたいだよ。

--
客観的に、①国立研究所、②近畿大早稲田等の私立大学、③広島等の駅弁が、数段、穀潰しの地帝等より優れていることを示している。

○科研費／高被引用論文

機関 論文数 科研費 科/論
自科 222 0.2 0.001
がん 348 0.4 0.001
物材 536 1.2 0.002
近畿 169 0.9 0.005
理研 702 4.4 0.006 　←good
産技 284 2.3 0.008 　←good
早稲 234 2.5 0.011
広島 258 2.8 0.011
慶應 290 3.4 0.012
神戸 227 2.7 0.012
--
東京 1662 20.4 0.012
--
東工 320 4.0 0.013
京都 998 13.4 0.013
岡山 201 2.7 0.013
筑波 320 4.3 0.013 　←w
名古 485 7.3 0.015 　←w
北海 374 5.9 0.016 　←w
九州 436 7.1 0.016 　←w
東北 561 9.6 0.017 　←w
大阪 562 9.9 0.018 　←w

https://clarivate.com/ja/blog/hcps-in-japan-2023/
https://www.jsps.go.jp/file/storage/kaken_27_kdata_2023/3-4-1_r5[削除しました]

貴方はこの穀潰しコメント鵜呑みにして、早慶より近畿大の方が研究力高いと思っているということ？

そもそも近畿大は申請さえしてないよ。
このスレと関係ないし。

穀潰しコメントは論文と科研費の対応、因果関係や分野毎の経費率など実態を何も調べないで、比率を加工していることが問題だと思いますよ。

私は、近畿大も優秀だとは思いますが、私立の中で早慶より研究生産性が高いとは思えません。

まあスレとは関係ないので止めましょう。

また私文脳が勘で喚き散らしていますが、投資金額を考慮しない単純な「世界の上位1%高被引用論文の割合」で見ても、客観的に、①国立研究所、②近畿大早稲田等の私立大学が、数段、穀潰しの地帝等より優れていることを示しているけどね。

そして近畿＞早稲田もくっきり。
東大・京大は投資金額の暴力で高被引用論文を生産できているのでしょう。

大金を使っているのに、日本全体の高被引用論文の割合0.96と大して変わらない阪大・北海・東北・九州を穀潰しと呼ばずして何と呼ぶのですか？


○世界の上位1%高被引用論文の割合

機関 上位1%割合(%)
がん 3.5
物材 3.2
理研 2.3
近畿 2.0 　←Good
東京 1.7
自科 1.6
早稲 1.5 　←Good
京都 1.4
慶應 1.2
--
岡山 1.2
筑波 1.2
名古 1.2
産技 1.1
広島 1.1
神戸 1.1
東工 1.1
九州 1.1 ←www
東北 1.1 ←www
北海 1.0 ←www
大阪 1.0 ←www

https://clarivate.com/ja/blog/hcps-in-japan-2023/
注：日本全体の平均は0.96

〉また私文脳が勘で喚き散らしていますが、投資金額を考慮しない単純な「世界の上位1%高被引用論文の割合」で見ても、客観的に、①国立研究所、②近畿大早稲田等の私立大学が、数段、穀潰しの地帝等より優れていることを示しているけどね。




何回目ですか？皆さんから何度も指摘されている通り、研究費は科研費だけではないし、分野毎にも分析しないとね。

国際卓越研究大学のスレなのですが、貴方はなぜ近畿大が申請しなかったと考えてますか？

スレ違いなので別のスレ立てましょう。

近畿大学って。。。進学して恥ずかしくない大学なのですか？
早稲田や慶應、明治、立命館みたいに学生数が多いだけってイメージですが。
せめて明治や立命館くらいの力、能力はあるのでしょうか？
基本的に申請すらしていない大学は場違いですよ。

このスレのコメント、明確な数値データを2つも示されてもイチャモンつけて没落地帝を擁護していて、まさに角度付けて中国・ロシア等を擁護する朝日・毎日新聞の数弱記者の記事みたいで、面白いね！