国際卓越大学申請

指定国立大学から、選ばれると聞いていたが

＞常識的に考えれば、世界ランキングで国内上位であり、実働部隊の博士課程の学生を既に大量に擁していて、産業界からの委託研究・寄付金も潤沢な旧帝大が、圧倒的に有利なはず。

大学院重点化が功を奏さず、博士が思ったほど企業で受け入れられず、大量のポスドクを生んでしまい、その後始末として考えられたのが、国立大学の法人化と指定国立大学だったのです。この二つの制度で文科省の許認可を離れた活動が可能になり、民間企業に近づく経営の自由度を獲得させ、最後の仕上げとして国際卓越研究大学によって民間に引き受けさせた債権で資金を調達し研究費に充てることで、利益率とコストパフォーマンスを意識した研究態度を定着させる。当局の思惑は周到です。
当然、旧帝の大学院に溜まった大量のポスドクを実働部隊として活用し、社会に貢献させるのが目的です。
それをやらなければ、貴重な知的財産の持ち腐れになってしまう。知的資源の有効活用によって経済成長の起爆剤として役立てなければならない。
だけど、ただ研究費を注ぎ込むだけじゃモラルハザードが起き、相変わらずの悪平等の「百年河清を待つ」の研究態度は改まらないから、然るべき期間内での成果の達成は義務付けられるだろう。
そのために一校然るべき私立大学を入れて、異なる発想での研究成果の実現を目の当たりにさせ、競争意識を高めていく。
そういうことでしょうね。
私立大学は「当て馬」として有効に活用されると思う。

そう考えると、文科省(自民党政権)のやることなすことことごとく失敗ではないのかな？本当は統一教会の意向による日本弱体化政策といえるのかもね。

その論法だと指定国立大学では一橋大があて馬だったことになる。
それにより競争が激化し成果向上したかどうか。

＞指定国立大学から、選ばれると聞いていたが

そもそも、指定国立大学は、経営の自由度が増し、民間への投資や債権購入が可能になっただけだが、国際卓越研究大学大学では年、数100億規模で研究費が獲得出来る。
言ってみれば、法人化、指定国立大は国際卓越研究大学に至る道筋の整備でしかなかったことがわかる。民間企業なみの経営の自由度が得られたからこそ、事業成長を前提とする国際卓越研究大学という制度を受け入れられる。
申請大学のほとんどが指定国立大であるのを見てもわかるように、指定国立大なみの経営の自由度がなければこの制度は受け入れられない。
国際卓越研究大学は、一定の経営の自由度を持った私立大学と指定国立大学でなければ申請できないのだ。
言ってみれば、国立大は指定国立大になって初めて、早稲田や理科大と同じスタートラインに立てるということだ。

＞財務戦略について、これまでの取組に応じた実効性のあるものとなっており、外部資金の獲得状況(年平均5%程度以上 の増加)等を基に、継続的な事業成長(年平均3%程度の支出成長率) を果たすことの蓋然性が高いこと。また、持続的な 成長のために必要な運用益を生み出せるだけの規模の大学独自基金の造成の実現可能性が高いこと。

こんなことができるのは、私立大学の他は、指定国立大学しかない。

〉国際卓越研究大学大学では年、数100億規模で研究費が獲得出来る。


でも研究費獲得したら稼がないといけない。
例えば、阪大や東北大、東工大などと比べて、産学連携の実績は理科大や早稲田はどうなんだろうか。

そうですね。

早稲田は卓越大学院プログラムでは国立大の大学院生を全国からかき集めて当てにしたようだけど、いっそ、首都圏に大量にある私大をまとめて連合すれば良いと思う。なぜ理科大や四工大、その他の私大と組まないのでしょうね。
早稲田が私大理系をまとめて盛り上げれば、首都圏の大卒は中身が私文卒や学部卒ばっかりで理工系人材が出ないと言われることもなくなるだろうに。

たぶん審査側は、既存の学部等を縮小し新しい分野を増やしたり、外国人研究者を多く雇って英語を公用語にしたりとかを考えているのでしょう。獲得できる資金で人を集めたり研究棟などを増設しないといけないので、土地に余裕の少ない首都圏と関西圏の大学は不利。特に早稲田は不利。

一方で、実績等では東大と京大が有利。

ということで、ダークホースとして九大と筑波大を推したい。両方をそこそこ備えている東北大も有利かも。

あと、審査側はディープテックの会社が多く生まれることを期待しているはず。大学の研究成果を事業化するスタートアップをディープテック系と呼びます。（こちらの方に関しては私は詳しくないです）