国際卓越大学申請

朝日新聞によると、東大の選定の結果が出た後、第三次の審査を検討するという報道もあった。まだ1~2 校は増えるかも。しかし第三次審査があるとしても、数年後になるでしょうね。

「卓越大については、最大で数校を認定する方針。東大などの審査終了後に、第3期公募を実施するかを判断するとしている。」

その頃には、東北大の進展の評価も行われるかも。

選ぶ側は、既存組織の変革を重視していることが明らか。残りの大学は、難しい立場かも。その「新規の支援制度」の方に方針転換する大学も出そう。

＞投稿者: 成仏 (ID:uDbbRBuUgZo)
投稿日時：2025年 12月 19日 15:11

落選の阪大、早稲田大、九州大、筑波大、名古屋大は継続審査の対象にすらなっていない。落選校は必然的に「地域中核大学」へ移行ってこと。慶應、北大、神戸、広島大と同じカテゴリーってこと。顔じゃない、分不相応ってこと。
令和の帝国大学は、東北大、科学大、京大、東大の４校で決まり。科学大は来年、京大は再来年、東大はその次に正式認定される


この人には、「どこの大学ですか？」って聞かないんだ。

いずれにしても、各大学はネタ切れだろうし、こんな消耗戦を毎年繰り返していては、それこそ本業の研究がおざなりになる。
早く対象大学の見通しをつけて、研究に注力させるのが良い気もする。

率直に阪大が一番の衝撃を受けているような気がする。ここ何十年もの間、日本の研究型5大学と言えば阪大までであったはず。
阪大、早稲田など落選した大学はHPで総長、学長名の結果報告をしており、いかに総力を尽くしてきたかを感じざるを得ない。

おそらく、今回は東大と科学大が認定され、京大が次候補だったところ、東大のガバナンス問題が発生し、直前で東大が落とされた、という顛末のような気がする。
そして一旦、東大までの4大学は仮決定と考えるべきなのだろう。法案審議時の国会答弁における概ね5大学は、結局、4大学なのかもしれない。

申請した各大学関係者にはお疲れ様と言いたいし、東北大、科学大など認定大学も法令に基づき取り消しの可能性はあるため、引き続き計画の履行や社会還元に確り取り組んで欲しいとは思う。

これまでの科研費交付などにおける、東大や旧帝大を頂点とした序列が初めて崩れた出来事なのかもしれない。

予言も何も単に内部関係者なのでは？

何となく、予備校や進学校で意識される難関国立大＋早慶の中でも立ち位置の差が出て来る可能性がある。

・東北大、東京科学大、京大、東大の国際卓越研究大（見込み含む）。
・北大、慶應など地域中核大。
・阪大、名大、九大、早稲田の国際卓越研究大落選組。
・一橋大の地域中核大落選組。

その意味では手をつないで認定されていたSGUや指定国立大とは異なるシビアな選別。

国際卓越研究大は大学序列を付け直す制度ではありません。研究資金の配分方式とガバナンス改革の話で、学部教育や進学校市場での立ち位置を直接規定するものではない。にもかかわらず、難関国立大＋早慶の中で線を引き直そうとするのは、制度の射程を過大評価しています。

まず、東北大や東京科学大が選ばれた理由は、学生の学力水準ではなく、研究の集中投資が効く体制を既に持っていたからです。逆に阪大や名大、九大が落ちたからといって、研究力や教育力が劣るという話にはならない。評価軸がそもそも違う。

また、慶應や早稲田を地域中核大という枠に押し込めるのも無理があります。私学は国際卓越研究大の制度設計そのものと相性が悪いだけで、グローバルな人材輩出力や法曹、ビジネス分野での影響力は、この枠組みとは別次元で動いている。

進学校や予備校が見るのは、研究大学認定の有無よりも、入試の再現性、卒業後の進路、ネットワークの強度です。SGUや指定国立大と同様、この制度も時間が経てば、受験市場では限定的な意味しか持たなくなる可能性が高い。

シビアな選別が始まったというより、研究政策の一部が可視化されただけ。その線をそのまま大学ヒエラルキーに転写しようとすると、制度と現実のズレが拡大するだけだと思います。

シビアな選別というのは、グローバルな研究開発分野の競争を行う大学と、それ以外のシビアな選別が行われた、ということ。

それ以上でもそれ以下でも無いが、研究者を目指すなら前者を目指そうという意識は働くはず。

そして予備校が作った旧帝大という枠組みも無くなるかもしれない、ということ。