国際卓越大学申請

整理の方向性には同意しますが、その話を研究者志望の意識変化だけで終わらせてしまうと、やや楽観的すぎる気がしています。

実際に起きているのは、研究開発を主軸に世界市場と接続する大学と、そうでない大学の役割分化であって、単なる序列の付け替えではありません。

国際卓越研究大は、研究者養成だけでなく、研究に専念できる時間、資金、評価系を含めた制度パッケージを持つかどうかが問われる。ここに入れなかった大学が即座に劣位になるわけではないですが、研究者のキャリア形成という一点では、選択肢の性質が明確に変わるのは事実です。

その意味で、予備校的に一括りにされてきた旧帝大という枠組みが実態を失っていく、という見立ては妥当でしょう。ただ、それは序列が消えるというより、大学ごとの役割と出口が可視化される方向への変化です。
研究を軸に世界で勝負したい人間と、教育や地域機能を重視する人間が、同じ物差しで語れなくなる。

だからこそ、この選別はシビアです。名前や偏差値ではなく、制度と資源の設計が進路を左右する。
研究者を目指すなら前者を目指す意識が働く、というより、目指さざるを得ない構造に入ってきた、と言った方が現実に近いと思います。

＞進学校や予備校が見るのは、研究大学認定の有無よりも、入試の再現性、卒業後の進路、ネットワークの強度です。



この視点こそが、ローカル大学、実践的な技能、高等職業専門学校としての大学のあり方。
今回、研究分野で国際的な競争をするグローバル大学とローカル大学のシビアな選別が初めて行われたということ。

そして国際卓越研究大もグローバル大学としての世界大学ランキングのランクアップによるブランド力向上に繋がらなければある意味で失敗。

同意していただき感謝です。
仰る通りで、進学校や予備校の評価軸は当面大きく変わらないと思います。入試の再現性、進路の見通し、ネットワークの強度を見るという現場感覚は、制度が一つできた程度では動きません。

その上で、今回の国際卓越研究大は、序列を即座に塗り替えるというより、大学側に役割の自己規定を迫った制度だと受け止めています。研究で世界と競うのか、地域や教育に軸足を置くのか、その線引きが初めて公に可視化された。

受験市場は現実的ですが、研究者を志す層の意識や大学内部の資源配分には、じわじわ効いてくる。その程度の距離感で見ています。

しかし採択の順番は予想外だったけど、東大まで認定されたらほぼ従来の序列通りに選ばれたことになるのでは？三次選考があって阪大まで入ったら、完全に入試難易度序列の上位から選ばれたことになる。私立が入らないのも、私にとっては予想通り。

人材の厚み、実績、設備などを考えたら、やはり上位校ばかりになってしまうのでしょう。

いずれは阪大も認定される可能性も否定はしませんが、有識者会議のこの報告書をどう読むかですね。
お金の力で霞が関への忠誠心を問うような施策で各大学が疲弊し、本来の研究に割かれる時間が減ってしまうことを懸念します。

※※※
　今回の公募では、8大学からそれぞれに意欲的な提案が提出されました。我が国の研究力の向上を牽引する研究大学群を形成しつつ、世界最高水準の研究大学を実現することができるよう、文部科学省として本制度や各種取組を通じて、各大学の挑戦を後押ししてまいります。

東大は文系派閥が強いから今回は見送りします。
私大は論外です。って言っている様な感じがした。

文系とか理系とか以前に、東大への講評を読む限り、医学部の不祥事で落選したとしか思えない。


※※※有識者会議の東大に対する講評※※※
・・・継続審査中に、法人としてのガバナンスに関わる新たな不祥事が生じたと判断された場合、審査を打ち切る。・・・

・・・コンプライアンス上の問題に対する法人組織としての対応は、国際卓越研究大学に求められている自律と責任のあるガバナンスの構成要素として重要である。・・・

認定結果は納得感ある。

不祥事直後の東大が認定されたら世論の批判は出たはず。大学ファンドは公的資金だから。
ほとぼり冷めるまでウエイトなのだろう。
医学部准教授1人の行動とは言え、逸失利益は大きい。

結果、東北大、東京科学大、京大が認定。
これに違和感ある人はいるのか。

違和感あるのはMARCHは旧帝大より上とスレッドあげて騒いでいる変な人たちだけでは？