なぜマーチは残念なラインとされてしまう？

それは現状の国立大学と私立大学のダブル合格者の動向と同じ形になるのでは？

例えば、理系受験生で旧帝大早慶でダブル合格し、旧帝大を選ぶ人は旧帝大しか受験しないし、早慶を選ぶ人は早慶しか受験しなくなるだけ。

でもそんなことは早慶は絶対に出来ないと思う。
受験料収入大幅減少だけでなく、大学受験マーケットでは難関国立落ちの優劣層を取りたいはずだから。
今年の慶応英語も傾向を変え東大に似せてきたし、早稲田の共通テスト利用や政経の数学必須化もその現れ。

かつての二期校横国もそうだけど、難関国立落ちの優秀層囲い込みのビジネスモデルはある意味成功している。

何が違う？東大と京大で辞退者はどうだったのか？
東大が勝ち、京大が負けたということでは？
もし、これが機能しているなら、なぜこの制度止めた？

＞東大が勝ち、京大が負けたということでは？

俺がいつそれを否定した？

旧帝大東工大一橋大クラスは東大と受験日合わせた方が良いのでしょうね。
地元旧帝大の地元でのブランド力は絶大らしい。東大に合格できるような層も受けてくれると。
首都圏の東工大一橋大も上位層は同様なのでは。

ちなみに1987年の難関国立大の東西受験日分割時、例えば、東北大には京大落ちの関西勢が流入し、それまでは静かだった学食が関西弁だらけでにぎやかになったと聞いたことがある。

〉自らの興味・関心を生かして幅広く学び、その過程で見出されるに違いない諸問題を関連づける広い視野、あるいは自らの問題意識を掘り下げて追究するための深い洞察力



東大が重量入試をやっていることの背景や理由が分かりますね。
ちなみに、首都圏の難関私立中高一貫校は文理比率が1:4とか1:3など文低理高、かつ難関国立志望がほとんどで私立文系志望は少ないらしいです。
きっと、この東大が求める人物像に近い指導となっているのでしょうかね。

＞一部の国立志願者のなかには“国立大学信仰”が非常に強い人がおり、どんな名門校であっても“私立大学は国立大学よりも劣っている”という考えに縛られている人がいます。そうした認識が結果的に自分を苦しめてしまい、私立大学に通っている自分を受け止められずに大学生活に馴染めなくなるのです

↑
いたよこういう子、私の同級生（早慶）にも。
なんとなく、早慶残念でマーチになった人より、国立残念で早慶組のほうがもやもやしている感じがする。だって、早慶残念マーチ組は努力量は同じだから、単に実力が届かなかっただけだと思うよ。早慶だってたくさんの学部を受けられるので、ワンチャンスでもなかったわけだし。
一方、国立受けた人は文系でも理系科目やってて、しかもワンチャンスだったのだから、そりゃあ悔しいよ。
だから、国立大の人たちと早慶（の一部の優秀層）が、就活で同じ扱いになるのは当然だと思う。
同じ考え方をすれば、早慶（の下位の子たち）とマーチの子たちもたいして変わらないんだよ。

＞早慶（の下位の子たち）とマーチの子たちもたいして変わらない

この意味。私立はいろんな入り方があって、一般入試だけではないからという意味。
一般入試では完全に早慶＞マーチだけど、早慶の生徒にはAO入試や、中堅校からの指定校や、内部生の下位など、大学受験をしたらマーチにも受からなかった子もいる。マーチにも、難関校の指定校や、内部生の上位など、大学受験すれば早慶に行けた子がいる。
大学名でしっかり線引きできない。から、マーチ＝残念と決めつけるのもどうかと思う。

学内の上位下位はあんまり関係ない。就職のときも社会に出てからも。だからこそ、MARCHではなく早慶に入っていた方がいいと思う。残念ながら線引きはバッチリあるかと。

「MARCHは残念」というのは「早慶ではなくて残念」ということでは？