近畿地方の大学のレベル低下が止まらないのは何故ですか？

リングの建築請負会社は、竹中平蔵さんの兄が会長をされている会社ですよね。収支見通しがどうなろうとも見直されない理由は、このあたりにあるのがよくわかります。

京大経済以上の文系学部なんて存在しないんですけど(^^;

第2回駿台atama＋共通テスト模試　2024年度合格目標ライン　国公立大学文系学部偏差値(前期日程) 2024年8月23日更新
69★京都(経済･文系)、★京都(総合人間･文系)、●東京(文科一類)、●東京(文科ニ類)
68★京都(法)、★京都(文)、●東京(文科三類)←東大「全学部」ボーダー(笑)
67★京都(教育･文系)
66
65◆大阪(経済)
64◆大阪(法･法、国際公共政策)、◆大阪(文)、◆大阪(人間科学)、▽筑波(人間･心理)、―○一橋(法)、○一橋(商)、○一橋(社会)、○一橋(ソーシャ)
63▽筑波(人文/文化･比較文化)、○一橋(経済)←

それでもノーベル経済賞ゼロなんだから、あなたの言う地のレベル。

地の中で難易度は相対的に高いというだけ。

【7667745】 投稿者: (^^;(ID:QdirgIwgCUY)
投稿日時：2025年 04月 28日 01:34
ノーベル賞受賞者　理系25名　出身大学
京都大学（国立大） ； 8人　吉野彰、湯川秀樹、朝永振一郎、福井謙一、利根川進、野依良治、赤崎勇、本庶佑

=========天と地の差==========

東京大学（国立大） ； 6人　江崎玲於奈、小柴昌俊、南部陽一郎、根岸英一、大隅良典、真鍋淑郎
名古屋大（国立大） ； 3人　小林誠、益川敏英、天野浩
東京工大（国立大） ； 1人　白川英樹
東北大学（国立大） ； 1人　田中耕一
北海道大（国立大） ； 1人　鈴木章
神戸大学（国立大） ； 1人　山中伸弥
長崎大学（国立大） ； 1人　下村脩
徳島大学（国立大） ； 1人　中村修二
山梨大学（国立大） ； 1人　大村智
埼玉大学（国立大） ； 1人　梶田隆章

ワタク ； ゼロ☆彡

先週行ってきました。素直にまた来ようと思えました。夕方から入って大屋根リンクの上を歩いて噴水ショーと何と言っても最後のドローンショーを見て余韻に浸りながら帰るだけでも充分満足できると思います！時間とお金と気持ちに余裕のある方はぜひ一度行ってみて下さい。百聞は一見にしかず。行かないで批判するのは人生損している人かなぁと思います。

関西学院、同志社は一般入試が半分くらい。かつてはもっと少なかった。一般入試の学生は入学後の推薦入試の学生との学力差に愕然とするらしい。かつての関関同立イメージで考えると、企業も愕然とするので、SPIが欠かせなくなっている。授業を全部英語でおこなうとか、学力が足りない推薦やAO組が進級、卒業できないような厳しさも必要だと思う。今後生き残っていくには。残念ながら30年前とは学生の学力レベルは全く違う。

相変わらず印象論だけですね。

まず、「推薦は学力が低い」という前提自体が古い。推薦は評定平均・活動実績・面接など複数指標で選抜されるため、むしろ学習習慣が安定している層も多い。一般入試は一発試験で、学力のばらつきが大きいのは昔からです。

さらに企業がSPIを使うのは、推薦が増えたからではない。大学間・学部間で成績の比較が難しいから標準化指標を使っているだけ。これは30年前から同じです。

そもそも「授業を全部英語で」などは、学力問題の解決ではなく別の教育設計の話。論点がズレています。

30年前と違うのは学生の質というより、18歳人口が減って選抜の幅が広がったという構造変化。そこを無視して「推薦が悪い」で片付けるのは、かなり浅い理解ですね。

あ。
因みに私はTOEIC990点ですが、英語不要論です。

ポストAI時代に、翻訳も議論もリアルタイムで補助される中、語学習得に膨大な時間と教育リソースを割く方が非効率です。
英語化で学力が上がるのではなく、限られた時間を思考力や専門性に振り向ける方がはるかに合理的。

関関同立だけではなく早稲田、慶応含めて内部推薦枠、AO推薦枠などからの入学した学生が一般入試試験でどの位、点数とるのか？
70%以上取らないと入学させないとかしないと一般入試試験から入学した学生と学力差がかなり出てしまうかと。
いわゆる偏差値高いのが一般入試試験から入学した学生だけの偏差値なら、全体の3割前後の学生だけ高偏差値では？
大学名だけでは学力は判断出来ない。

旧帝医卒ですが、推薦組は皆優秀です。
渋渋の親友も推薦ですね。私より優秀でした。