近畿地方の大学のレベル低下が止まらないのは何故ですか？

スレッド作成者: 関西人 (ID:yuMEFZJQqkY)

2023年 06月 11日 20:51

近畿地方の大学の凋落が止まりません。

関関同立はマーチに惨敗。
京大も一工に完全にノックアウトされてます。

医科歯科に次ぐ国内4位の名門・阪大医学部も東大の理Ⅰに並ばれてしまいました。

今や関西のトップ層は東大が無理なら一工、それすら無理なら仕方なく京大という風になっています。
灘や西大和が最たる例です。

なぜ近畿地方の大学のレベルはここまで落ちたのですか？

①2023年私立大学法学部法律学科・偏差値
1位早稲田慶応（67.5）
2位中央（65.0-62.5）
3位上智立教青山学院（62.5）
4位明治（62.5-60.0）
5位法政 ●同志社（60.0）
6位学習院 ●立命館 ●関西（57.5）
7位東洋國學院成蹊明治学院 ●関西学院（55.0）

②2023年私立大学経済学部経済学科・偏差値
1位早稲田（70.0）
2位慶応（67.5）
3位上智（65.0）
4位青山学院（62.5）
5位明治（62.5-60.0）
6位立教 ●同志社（60.0）
7位学習院成蹊中央國學院（57.5）
8位法政成城東洋明治学院 ●関西（55.0）
9位専修日本 ●立命館 ●関西学院（52.5）

③2023年国立大学（文系学部）偏差値
70.0 東大文Ⅰ 東大文Ⅱ 東大文Ⅲ
67.5 一橋社会一橋法筑波社会 ●京大文 ●京大教育 ●京大法
65.0 筑波人間東京外大言語文化 ●阪大文 ●阪大法 ●京大総人
62.5 ●阪大外国語

④2023年国立大学（理系学部）偏差値
70.0 東大理Ⅰ 東大理Ⅱ
65.0 東工大情報工東工大理東工大工 ●京大理 ●京大工

60.0 ●阪大理

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7792513】投稿者: ちょっと気になった (ID:eTBKo9iMYCg)
投稿日時：2026年 04月 28日 17:55

この書き込みはMargauxさん (ID: nVTnQQW4Bak) への返信です

>因みに私はTOEIC990点ですが、英語不要論です。

ここで言うTOEICはTOEIC L&Rのことでしょうか？満点ならS&Wも受けてCEFR換算ができるようにするか、理系ならIELTSや GTEC、TOEFL iBTの方が現実的利益が大きいので日韓文系メインと言われるTOEICよりそれ以外を目指した方がよいと思いました。
貴方には余計なアドバイスかもしれませんが他の方の参考になれば。

【7792521】投稿者: 学校推薦 (ID:eTBKo9iMYCg)
投稿日時：2026年 04月 28日 18:01

この書き込みはMargauxさん (ID: b6.8CHC10PE) への返信です

>旧帝医卒ですが、推薦組は皆優秀です。

旧帝医レベルの推薦となると学校でひとり、特Aの評定が必要と聞きます。共通テストも女子は若干有利という噂もありますが9割前半以上が目安になるとか。
共テが苦手でも足切りにさえかからなければ二次での逆転もありの前期よりある意味シビアな入試方式かもしれないですね。

【7792526】投稿者: Margaux (ID:b6.8CHC10PE)
投稿日時：2026年 04月 28日 18:11

この書き込みはちょっと気になったさん (ID: eTBKo9iMYCg) への返信です

ご指摘ありがとうございます。ただ、その前提自体が少しズレています。

まずTOEICのスコアを出したのは、資格議論をしたかったからではありません。

ネット掲示板特有の「数字マウント文化」に対する軽い皮肉です。消されたのか、気づいて消したのか、ここで

＞TOEIC 995点だけど。何か？

と書かれた方がいたので
本当ですか？？
画像で見せてください！！と突っ込んだら輪をかけて

＞間違いだったわ。998点だった。

と真面目に書かれたツワモノさんの文脈に乗せただけです。

その上で本題ですが、TOEIC L&R・S&W、IELTS、TOEFL、GTECのどれが現実的利益が大きいかという話は、用途依存でしかありません。

海外大学・研究職・移住ならTOEFL/IELTS寄り、国内企業の評価軸なら依然としてTOEIC L&Rが基準になっている場面も多いでしょう。

S&Wの重要性は理解されつつも、企業側の採用フロー全体がまだ追いついていないのが現状です。

つまり「どれが上位互換か」という単線比較ではなく、評価軸が分断されたまま並存している状態です。

そしてもう一点。

英語能力そのものの議論と「英語教育にどれだけリソースを割くべきか」という制度設計の議論は別です。私は後者について述べています。

スコアの種類を正確に切り分けることは重要ですが、それをもって前段の構造議論を修正したことにはなりません。