早慶など、附属高校からの内部持上り大学生は就活で有利のようですね？　（中高受験時の高偏差値によって）

学費が高い。それゆえ、学力だけでは入学できないのが率直な現実。さらに慶應さんなら加えて、「寄附金一口〇十万円を最低〇口以上」との寄附金の要請も重い。私学は、受益者負担ゆえか。

53　※盛岡第一　秋田　山形東　市立浦和　都立青山

・盛岡第一(卒業生数277、現役・難関10国立大率19.5％)東大10、京大2、東北大38、名大1、一橋大3、(参考：国医8)
首都圏有名私大現役実合格者数：早稲田大15、慶応大7、上智1、理科大5、

・秋田(卒業生数265、現役・難関10国立大率17.7％)東大6、北大6、東北大33、阪大1、東工大1、(参考：国医20)
首都圏有名私大現役実合格者数：早稲田大9、慶應大3、上智1、理科大4、

・山形東(卒業生数231、現役・難関10国立大率21.6％)　東大6、北大1、東北大41、東工大2、(参考：国医17)
首都圏有名私大現役実合格者数：早稲田大9、慶應第2、上智7、理科大5、

・市立浦和(卒業生数320、現役・難関10国立大率10.3％)東大2、京大2、東北大12、阪大3、九大1、東工大7、一橋大6、(参考：国医3)
首都圏有名私大現役実合格者数：早稲田大41、慶應第28、上智大24、理科大48、

・都立青山(卒業生数266、現役・難関10国立大率12.4％)
東大3、北大6、東北大3、名大1、阪大5、東工大1、一橋大14、(参考：国医3)
首都圏有名私大現役実合格者数：早稲田大46、慶應第35、上智大20、理科大26、

〉また、その不合理な差別は正当な扱いをされていないという気持ちを全大学生の８０％を占める私学生に起こさせ、学びへの意欲を減退させかねない。したがって、憲法で保障された平等の理念に基づき、不当に厚遇される国立大生と私学生との理由なき格差を解消すれば、そこに私学生の能力が正当に評価されているとの納得感が生じる。それは、学生が学ぶモチベーションを誘引するインセンティブとして重要であり、それによって学習の成果も向上していくことであろう。

二俣川さん、
私立の学費が国公立より高額であるのは
受験生は全員理解しています。
納得の上で受験していますよ。
特に早稲田第一志望専願者は
高い学費を払ってでも行きたい。
早稲田専願を東大落ち早稲田進学者
より二俣川さんは是非来て欲しいと
仰ってました。
彼等は「不合理な差別」と思ってない
でしょう。
不公平だと思うなら国公立を志望
すれば良い。
どちらを選ぶかは受験生にあるのだから。
その意味では極めて公平ではないですか？
また、学ぶモチベーションは第一志望に進学
できたからが、一番大きいと思います。

それ調べてなにがわかるのでしょうか？

例えば愛知県の刈谷高、時習館高は難関国立現役は1/4だけど主たる大学は地元の名大。そして私立大学は首都圏の大学ではなく、地元の南山と名城。

現役のべ合格者でみても下記のとおり。名大の定番併願校なのだから当然ですが。
刈谷:南山168名、名城162名
時習館:南山83名、名城77名

地元を離れてもいい富裕層なら立命館。
これは名大志望の強い地元上位校の明和や岡崎も同様な傾向。

地方の高校ってそんな傾向が強いと思いますが、首都圏の大学だけ抜き出しても、その学校のメインどころの私大を無視していたら何も傾向はわからないと思いますよ。一桁の早慶とか出してもマイノリティのこと。

＞それ調べてなにがわかるのでしょうか？

何が判るかを確認したいだけですよ、別に愛知県だけでもなく。そう言えば例の10年は吉村道明や梨本勝を名乗ってる方の「愛知県には立派な私立大学が無いから、仕方なく国公立大に行っているだけだろう」とのコメント残ってますよ

入れ替わり立ち代わりで、この先を止めて欲しそうなのは伝わって来ました
思い出しましたよディスカバリーの語源を、覆いを掛けて隠してあったカバーを外す行為

＞入れ替わり立ち代わりで、この先を止めて欲しそうなのは伝わって来ました

いやいや、あなたがやりたいだけ勝手にやればいいですよ。

何か明確にしたいゴールに基づいてやるのなら、それに相応しいデータの集め方はあるはずだし、大量なデータを集めることにより、何かを導きたいのならあまりにも情報量が少ないのでは？

まず途中経過なんかいらないし、結論が出てから書き込んだ方がいいですよ。
経過なんて目的も知らない他の人にとっては単に数値の羅列。
まさか結論を他の人に委ねているなんて言い出さないで下さい。

正直、深夜から一日中あなたのHNが様々なスレに立て続けにあって結論もないのでは落書きレベルです。

>不公平だと思うなら国公立を志望すれば良い。
どちらを選ぶかは受験生にあるのだから。
その意味では極めて公平ではないですか？

労働者が貧しいのなら、経営者になればよいではないか。職業選択の自由は保障されているのだから、と同じ次元の暴論であろう。なぜなら、それは近代初期の平等思想であり、現在はそうした平等の観念では飽き足らず、実質的な平等を実現するために国家の任務が認識されるようになった。それが社会権規定である。同様に、高等教育の分野においても国公立大と私大とに何らの相異はなく、ただ設置者が国公立大学法人と学校法人とに異なるというだけである。その意味で、両者の形式的平等は保障されている。ところが、両者の間に公的助成の部分で大きな差別がある。はたしてそこにいかなる合理性があろうか。もし君が、それにつき合理性ありというのならば、私たちが納得できる根拠を示していただきたい。

〉労働者が貧しいのなら、経営者になればよいではないか。職業選択の自由は保障されているのだから、と同じ次元の暴論であろう。なぜなら、それは近代初期の平等思想であり、現在はそうした平等の観念では飽き足らず、実質的な平等を実現するために国家の任務が認識されるようになった。それが社会権規定である。

社会権規定に入試の平等なんかありました？

〉同様に、高等教育の分野においても国公立大と私大とに何らの相異はなく、ただ設置者が国公立大学法人と学校法人とに異なるというだけである。その意味で、両者の形式的平等は保障されている。

私大には国公立大学とは異なり広範囲にわたる学問の自由があります。
入社制度、カリキュラムなど私大は独自性を発揮出来ます。
国公立は基本的に共通テスト5教科7科目が必須
ですが私立に基本的には必要がなく、少数科目で
受験が可能です。
そのおかげで多くの受験生を集めることができる。平等ではありません。

〉ところが、両者の間に公的助成の部分で大きな差別がある。はたしてそこにいかなる合理性があろうか。もし君が、それにつき合理性ありというのならば、私たちが納得できる根拠を示していただきたい。

受験生が国公立か私立かを選択出来るのであるから差別ではなく区別ですね。
国の補助、税金の補助を望むのであれば国公立を
目指し、学費は高額でもいいから少数科目で受験したければ私立を目指せばいい。
受験生にとって合理的な選択です。
実際には理数を諦めて私立文系を目指す高校生は多いですよ。
また、根拠と仰いますが、
「データを根拠として未来が語れる」とは
思わないんですよ。
予想は出来ますが、あくまで予想であり結果では
ありえません。
二俣川さんの「鳥取大学数年で全入」もデータを
根拠にしていたと思いますが、今のところそうなりそうもない。
自分の予想や仮説に有利な根拠を持ってくるのは
民間企業のプレゼンでも当たり前。
私は自分の考えが必ずしも正しいと思いませんし
同様に根拠があれば必ず正しいとも思いません。