TOEICスコア1位ICU2位東大3位東京外大4位上智5位一橋6位慶應7位京大8位早稲田9位関西外大10位阪大11位青山12位筑波13位南山14位名大15位東工せせ16位神戸17位学習院18位横国19位北大20位東北21位立教22位九大　世界基準で活躍できる人材？

以前、国のトップたちが集まった時に石破首相が椅子にポツンと座っていたのが話題になっていたが、ああいう場所で通訳や機械を通さずに会話するために英語かフランス語や中国語等のどれかは習得していてほしい。

石破が国際会議でボッチだったのでこんな事が話題になるのだろ。
ある程度の英会話力は必要だが、それ以上に言語を超えたコミュニケーション力だろね。石破は本当に英語が話せない？というよりコミュニケーション力がほぼゼロだった。

でも基本的に英語が話せても通訳はつくよね。
安倍さんも岸田さんも進次郎も、英語で意思疎通できるけど国際会議では必ず通訳同席。
外交は一語のニュアンスで意味が変わる世界だから、語学力じゃなくリスク管理の問題。
孫さんも英語はある程度できるけど通訳をつける場面がある。

>ある程度の英会話力は必要だが、それ以上に言語を超えたコミュニケーション力だろね。石破は本当に英語が話せない？というよりコミュニケーション力がほぼゼロだった。

まさにそう。
日本の総理大臣は内（国内）に対しては強気に出られたりコミュ力を発揮できるけれど、外（外国）に対してはコミュ力の乏しい人が多いよね。同じ政党が長く政権与党であり続けた弊害のひとつなのかもしれないですが。

関係ないって。岸田さんとか見ればわかる。
彼はネイティブでも帰国子女でもない。けれどダボス会議でのスピーチは、内容構成・テンポ・抑揚・間の取り方、どれも完璧に「国際政治家の言語」になっていた。

英語力というより、伝達の設計力と場の重心を読む力。
要は、言葉の外側を支配できるかどうかなんだよ。

基本レベルの英語でも成功した理由はそこにある。
聴衆が聞いているのは英単語ではなく、背後にある論理と信念。
石破や他の政治家が詰まるのは、語彙の不足じゃなく、語るべき構造を持っていないから。

コミュニケーション力とは、言語を使う技術ではなく、空間全体を設計する知の技術なんですよ。

関係ないって。岸田さんとか見ればわかる。
彼はネイティブでも帰国子女でもない。けれどダボス会議でのスピーチは、内容構成・テンポ・抑揚・間の取り方、どれも完璧に「国際政治家の言語」になっていた。

英語力というより、伝達の設計力と場の重心を読む力。
要は、言葉の外側を支配できるかどうかなんだよ。

基本レベルの英語でも成功した理由はそこにある。
聴衆が聞いているのは英単語ではなく、背後にある論理と信念。
石破や他の政治家が詰まるのは、語彙の不足じゃなく、語るべき構造を持っていないから。

コミュニケーション力とは、言語を使う技術ではなく、空間全体を設計する知の技術なんですよ。

日本人以外にも英語が第一言語ではないEnglish leanerは山ほどいる。彼らは文法的に間違った英語でも堂々としゃべるから、慣れない日本人にはネイティブ級の英語力の人に聞こえるが、案外そうでもない。でも、そうやってとにかく口に出すことでコミュニケーションが始まるから、少々間違った文法でもとにかく話す人の方が対話が成り立つ。日本人はむしろ文法的な英語の理解は高いところもあるので、あとは堂々と話す訓練をすべきなんだと思う。

英語を”とにかく話せ”に還元するのは、半分当たって半分見えていない。

確かに、間違いを恐れず口に出せる人間の方が対話の入口には早く着く。でも、それはコミュニケーションの手前の話であって、場を動かす言語とは別物なんだよ。国際会議でも投資家との交渉でも、聞き手が見ているのは発音や流暢さではなく、話す側の構造理解と意志の配置。そこが弱いと、どれだけ流暢でも内容は空回りする。

英語を第一言語にしない人が堂々として見えるのは、彼らが文法に強いからではなく、語るべき中心線を持っているから。日本人が苦手なのは文法じゃなく、この中心線の設計。だから、訓練すべきは度胸よりも構造の組み立て方。ここを誤解すると、“話せるけど伝わらない”という永遠の沼に落ちる。

堂々と話すのは大事。ただ、その前提に何を世界に投げるのかという骨組みがなければ、声量だけが増えて意味は薄くなる。英語の問題に見えて、実は思考の建築の問題なんだよ。