やはり東京最高！ですか？（大学も）

> 独身者やお子さんのいないご家庭は、はたして2倍も重課税されねばならぬほどけしからん存在なのだろうか。

そのような人たちは、年を重ねたときに、誰が払ったお金が自分たちの年金の原資になるのか、誰が消費したもの/ことをもとに自分たちの給与は出ているのか、誰が生み出したもの/ことで自分たちの生活が豊かになるのかを考えるといい。

> 君のそうした偏狭ともいえる価値観にこそ

偏狭なのは君だろ。自分さえ良ければという考え方に賛成しているのだから。

>自分さえ良ければという考え方に賛成しているのだから。

独身者やお子さんのいないご夫婦は、「自分さえ良ければという考え方」の持ち主だとでもいうのかね。何たる乱暴な言い草だろうか。ますます以て、偏狭な考え方の御仁だ。

「環境が意識を決定する」との命題によれば、君の周囲にある地方や地方国立大学との環境がそうした偏狭な価値観を育ててしまったのか。私の周囲では耳にしたことのない極論（暴論）だ。

しかし、さすがに、まさか・・・
君特有の個人的な属性だと信じたい。

> 独身者やお子さんのいないご夫婦は、「自分さえ良ければという考え方」の持ち主だとでもいうのかね。

じゃあ、なぜ結婚しないのか、なぜ子供を作らないのか説明してくれ。個々が決めることだというのなら、それこそ自分中心主義だね。別にそれが悪いとはいわないが、国のため社会のために多大な貢献をしている人がいるのなら、そうでない人はお金で貢献してもらうのは変じゃないよな。

それをも包摂した上で、憲法13条は自己決定権を保障したものと解することができる。換言すれば、同条は全体主義、国家主義を斥けて、個人主義を宣言したからだ。個人主義は、個人に価値があり、全体（国家）は個人のために存在するとする。それゆえ「個人として尊重する」とは、個人人格の固有価値を認め、これを全法秩序の基礎として尊重する旨を明らかにしたものである。したがって、仮に独身主義や子どもを望まないとの考えであっても、それらも包括的な自由権的基本権として肯定されるのである。産めよ増やせよと女性を機械の如く見做した、あの暗黒の戦前とは異なることを再確認なさい。

〉「環境が意識を決定する」との命題によれば、君の周囲にある地方や地方国立大学との環境がそうした偏狭な価値観を育ててしまったのか。私の周囲では耳にしたことのない極論（暴論）だ。

ほらまた「地方や地方国立大学」の発言だと決めつける。
その凝り固まった考えは改めた方がいい。
だから二俣川さんの信頼感喪失や「早稲田は大丈夫か？」
と思われるよ。
首都圏の方の発言かもしれません。笑

【7466278】 投稿者: 答弁 　投稿日時：2024年 05月 06日 20:52
＞投稿者：逆に君のその「根拠」は？投稿日時：2021年 01月 16日 00:03

しかも地理的に見て、島根大の地元占有率が25％に過ぎないとは到底思えない

【7471375】 投稿者: 島根県の出生率は東京の1.5倍
例えば、このスレタイは首都圏の私大の定員充足が厳しくなったのを、地方や国立大の問題であるかの様にすり替えているのと同じ構造だな、と思った

一連の経緯から見て、この方が地方在住かつ地方国立大学ご出身者だとの推定ができる。
また、ご自身もそれを否定していない。

そのうえで、「環境が意識を決定する」との命題によれば、との仮説を示しただけである。
けっして断定まではしていないことにもご留意願いたい。

丁寧にご覧いただくことを望む。