やはり東京最高！ですか？（大学も）

> 日本国憲法では人間が生まれながらの権利を持つことを宣言したものと解される。

それは君の勝手な解釈だな。自由だからといって各人が好き勝手やれば争いが起き、結果として自由を制限せざるを得なくなる。だから、憲法12条で自由の濫用を禁止し、公共の福祉に利用することの責任を負わせ、自由を保持するのに不断の努力を課している。つまり、自由という権利を行使するのに前提となる義務が憲法12条に規定されている。

> そのときも彼は一貫して「地方」在住の「地方国立大学出身者」との立ち位置であった。

いつの話？君は覚えていないだろうけどそれは当時否定しているよ。ただ、ポジショントークはしたくはないので、理系ということ以外は伏せている。

君を東京の私学を羨望する地方の無名国立大学関係者であると推測してきた。
但し、理系か否かについては懐疑的。多分、文系であろう。

いずれにせよ、一連の書き込みから君が、東京の独身者ならびに子供を有しないご夫婦に対して、強度の偏見を有しているとの事実は間違いない。そちらの方が問題である。

なお付言するに、首都圏私学では当然のものとされるダイバーシテイの実現、すなわち社会の価値観が多様であることを認識し、自由な市民が有するそれぞれの価値観を個性として尊重するとの観点からは、君のそうした偏狭な考え方に薄気味の悪ささえ覚える。

東京の独身者ならびに子供を有しないご夫婦の方々の自己決定権を尊重するべきだ。
憲法13条はそれを保障している。重課税せよ、など暴論にもほどがある。

〉なお付言するに、首都圏私学では当然のものとされるダイバーシテイの実現、すなわち社会の価値観が多様であることを認識し、自由な市民が有するそれぞれの価値観を個性として尊重するとの観点からは、君のそうした偏狭な考え方に薄気味の悪ささえ覚える。

社会の価値観が多様である認識？
自由な市民が有するそれぞれの価値観を個性として尊重するとの観点？
二俣川さんもこれらの認識や観点は皆無じゃないですか。
これまでの地方や地方国立に対しての揶揄、誹謗中傷。
自称であれ早稲田を名乗る大学教員としてどうなんですか。

＞東京の私学を羨望する地方の無名国立大学関係者であると推測してきた。←羨望？無名？関係者と推測？

＞強度の偏見を有しているとの事実は間違いない。←推測は事実ではない
＞そちらの方が問題である。←偏見を撒き散らしている二〇川さんの方が問題

＞首都圏私学では当然のものとされるダイバーシテイの実現、←一都三県から8割以上の首都圏私大の入学者構成でダイバーシティー？
＞社会の価値観が多様であることを認識し、←首都圏だけでの社会の価値観だけで多様？
＞自由な市民が有するそれぞれの価値　←自由な市民とは？全国民を意味しないと法の解釈として大問題
＞そうした偏狭な考え方に薄気味の悪さ　←二〇川さんが自己紹介なのですね
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
投稿者: 事実誤認とは？御覧なさい 投稿日時：2024年 06月 07日 23:12
この書き込みは失笑さん (ID: V8n0idrpiCw) への返信です
投稿者: スルーも個人的な属性ですか？ 投稿日時：2024年 06月 07日 18:38
この書き込みは失笑さん (ID: V8n0idrpiCw) への返信です
【7466278】 投稿者: 答弁 　投稿日時：2024年 05月 06日 20:52
投稿者：逆に君のその「根拠」は？投稿日時：2021年 01月 16日 00:03

＝しかも地理的に見て、島根大の地元占有率が25％に過ぎないとは到底思えない＝

【7471375】 投稿者: 島根県の出生率は東京の1.5倍
例えば、このスレタイは首都圏の私大の定員充足が厳しくなったのを、地方や国立大の問題であるかの様にすり替えているのと同じ構造だな、と思った

> 君を東京の私学を羨望する地方の無名国立大学関係者であると推測してきた。

そんな推測をなぜする必要があるのか意味不明だな。そういう前提を置かないとまともに反論できないと言うこと？君が私文出身の数弱であることは、出身大学や学部を示さなくても、これまでのやり取りから十分にわかる。

> 但し、理系か否かについては懐疑的。多分、文系であろう。

あれっ、君は以前に私のことを理系人と言ってきたよな。いつものお得意の記憶喪失か。

> 東京の独身者ならびに子供を有しないご夫婦に対して、強度の偏見を有しているとの事実は間違いない。

偏見？彼らが日本の少子化を促進している原因なのは明らかだろ。東京の出生率は1を切っているんだぞ。少子化は国家の課題だからその対策の一案を投じるのは問題なのか。この課題から目を背ける君の方が問題じゃないのか。