上智復活2024

ご意見ありがとうございます。少し的を射てないご意見だと思いますので追加説明しておきます。

上智は入試形態がTEAP、共通テストのみ、共通テスト併用の3つがあります。このうち最大募集は共テ併用型です。共テ併用型は最大募集枠なので一般入試と呼んで良いと思います。K塾以外の予備校は皆そう呼んでいます。最大募集なので当たり前なのですが。早稲田の各学部も上智の真似をして、順次追随している方式です。

さて、K塾の大学別偏差値表は大きく共通テスト式と一般の2つに区分されています。早稲田政経の場合、入試形態は共テのみと共テ併用型の2つのみのため、共テのみ入試は共通テストと区分され、共テ併用入試は一般入試と区分されています。これは全くおかしくありません。一方の上智はどうか。

K塾は上智の場合、共テ入試の区分に共通テストのみ入試を区分しています。これは特に問題ありません。しかし一般入試の区分にはなぜか共テ併用入試ではなく、TEAPを区分しています。募集枠も少なく、そもそもTEAPというマイナーな英語検定を受けていないと受験できない入試形態を、なぜ一般入試に区分するのか？と言う話です。上智には、早稲田と全く同じ入試形態かつ、最大募集枠の共テ併用入試があるのにです。これを一般入試には絶対に区分しない。これはおかしいのでは？と言っているのです。

K塾の大学別の偏差値表には、上智のごく一部の学部のみ、一般入試偏差値が掲載されています。総グロの偏差値72.5、経営の70.0などです。見て分かる通り、上智の共テ併用入試の偏差値は早稲田と拮抗ないしは早稲田を凌ぐ偏差値になります。しかし、K塾は今後も意地でもTEAP入試を一般入試と言い切るのでしょうね。ランキング表も頑なにTEAP偏差値を掲載し続けるのでしょう。

でもおかしいと思いませんか。大手予備校なのに、多くの学部の一般入試の偏差値はブラインドにして、ランキング表にも大学別偏差値表にも載せないなんて。K塾の商売の都合が透けてるなと言うことです。

>上智は入試形態がTEAP、共通テストのみ、共通テスト併用の3つがあります。このうち最大募集は共テ併用型です。共テ併用型は最大募集枠なので一般入試と呼んで良いと思います。K塾以外の予備校は皆そう呼んでいます。最大募集なので当たり前なのですが。早稲田の各学部も上智の真似をして、順次追随している方式です。

早稲田は21年の共通テスト実施から既に共テ併用型入試は行っています。
センター試験を頑なに採用しなかった上智こそ21年の共通テストを機に大幅採用し、早稲田の真似をして追随しているのですよ。

＞上智は入試形態がTEAP、共通テストのみ、共通テスト併用の3つがあります。このうち最大募集は共テ併用型です。共テ併用型は最大募集枠なので一般入試と呼んで良いと思います。
＞一般入試の区分にはなぜか共テ併用入試ではなく、TEAPを区分しています。募集枠も少なく、そもそもTEAPというマイナーな英語検定を受けていないと受験できない入試形態を、なぜ一般入試に区分するのか？と言う話です。

まず共通テスト利用、併用方式を個別選考（一般入試）一般入試の領域に入れ込むこと自体が誤りです。

それも共通テスト併用の数学や英語の１科目部分だけの偏差値を取り出して個別選考（一般入試）のランキング表に入れ込むこと自体がおかしい。

最大募集枠だから共テ併用でありながら個別選考と呼んでいいというのは、あなたの勝手な理屈です。募集枠の多少は関係ない。

本来なら早稲田政経も上智共テ併用も双方掲載する必要がない。それも共テの得点率以外の科目の偏差値はあくまで選考の一部の難易度。

TEAPが英語検定を受けていないと受験できない入試形態なのだから個別選考に入れるべきではないという点はひとつの考え方。
つまり別選考の要件がその受験科目の外にあるものは一般入試には含めないというのであれば上智ＴＥＡＰはランキング表から削除してもいいと思います。

同様に共テ併用の共テ部分を除く1科目偏差値もこのランキング表から削除すべきです。同じ理屈。共テの得点率を除いて１科目偏差値だけの評価は意味がない。
あなた主張は完全に自己矛盾している。

結果としてK塾の個別選考（一般入試）のランキング表からは共テ併用、ＴＥＡＰの上智大学難易度は消えることになる。それでいいのでは？

もともと私立大学でも３科目型入試が主流でなくなり、様々な科目数、入試形態がある中、単純ランキング表自体に意味はなくなりつつある。

本来はランキング表ではなく大学別のそれぞれの入試形態での難易度を受験生が確認すれば済むこと。あのランキング表だけで何が課されるかの詳細もわからず受験校なんて誰も決めない。

あなたはそのランキング表に上智大が過小評価されていることが不満で別の入試形態の一部分である１科目分の偏差値を掲載しろと無茶なこと言っているだけです。
あなたの目的は異質な共テ併用をねじ込んでマウント取りたいだけでしょう。

一般選抜（一般入試）は総合型選抜、附属校推薦、指定校推薦などの特別選抜以外を言います。
一般選抜には学部個別入試、全学部入試、共通テスト採用入試、共通テスト併用入試があります。共通テスト採用入試、共通テスト併用入試も「一般選抜」なのです。
河合塾もそう言う定義です。河合塾のホームページにもちゃんと書いてあります。

上智経営と早稲田政経のK塾偏差値ボーダーは70.0 （上智は英語選択か数学選択の1科目　早稲田は総合問題の1科目）
共通テスト併用方式だから共通テスト受験が必須。同じ4科目の早稲田政経の得点率は92。一方の上智経営は89。たった3ポイントと言うなかれ、東大文Ⅰ、一橋法の2次偏差値は同じ67.5。しかし共通テスト得点率は東大文Ⅰが88、一橋法は84だ。
科目数の違う東大・一橋と上智・早稲田を一緒には出来ないが、イメージは出来るのではないか。

よく分かっていないようですね。多分受験産業の狡猾なやり口にコロっと騙されてしまったタイプの方かと拝察します。

K塾はネットで入試難易予想ランキング表を公開しています。大学別の検索と学部系統別の難易度の検索が可能です。このうち、学部系統別のランキングを見ると、上智の偏差値はTEAP受験の偏差値しか載せていません。上智最大募集枠である共テ併用入試も河合塾の定義で一般入試としているならば、その偏差値も出せば良い。でもなぜかブラインドにしている。意図を感じます。あえて低い偏差値のみを出す意図です。最難関層の受験生に上智を志望させない、十把一絡げに早稲田を目指させる意図。少ない講師でまとめて早稲田指導する方が儲かりますよね。最優秀層が上智志望になり、早慶受けなくなってしまったら、合格人数にも掲載できなくなります。さらにはドル箱講座、早稲田直前対策講義も受講者が減ってしまう。絶対にそれは阻止したい。つまりは商売目的なんです。

そしてさらに悪質なのが大学別検索です。上智大学で検索をすると、共通テストの難易度と一般方式の難易度の2区分が検索されますが、一般方式を見ると見事にTEAPの偏差値しか載せていません。共テ併用入試をK塾は一般入試と定義しているなら、共テ併用入試の偏差値も一般入試の難易度に掲載しないとならないはず。しかも共テ併用入試は最大募集枠の入試です。これを省く意図が不明ですが、頑なにTEAPしか載せない。全く同じ入試形態の早稲田はしっかり一般方式として偏差値を載せているのにです。やり方が狡猾なんですよ。また数で圧倒する早慶OBが早慶最難関となっている偏差値表を望んでいるため、上智がTEAPのみ偏差値で低く掲示されることに不満や苦情が出ません。

私は上智は早慶以上だとマウントを取りたい訳ではありません。塾予備校は正しい事実を、漏れなく、偏向なく、ありのままに伝えるべきだと言っているだけです。K塾も正々堂々、上智の最大募集枠であり世間では誰もが一般入試と呼んでいる共テ併用入試の偏差値を偏差値表に採用すれば良い。
上智志願者に適切な情報を提示しないそのやり方は◯ブン◯レブンの上底弁当を見るようで、消費者、つまり受験生に寄り添っていないなと感じます。

駿台は上智の共テ併用入試の難易度も公開し、併願合否結果も公開しています。早慶上智が拮抗する難易度と受験結果は見事にリンクしていて、駿台はやはり事実を愚直に公開していて、見識、誠意ある予備校だなと感じるわけです。長く最難関層からの信頼があるのには訳があるということです。

受験生が誰でも見ることのできる河合塾の偏差値表だけで志望大学を決めていると思ってる？
君の書き込みは優秀な受験生を受けさせない為とか、塾の“陰謀”とか、かなり考えが飛んでるぜ。

受験生はそんな単純じゃない。ましてや早慶上智を志願するような者は。

私立大学って好きだよね、不毛な争い。
いいじゃん、上智が上でも慶應が上でも早稲田が下でも。

共通試験利用とか偏差値とか話しても合格者の大半が辞退するような試験に固執しても意味ない。
一般で入ったとしても半数以上は推薦や附属。
ようは、私立大学の偏差値なんぞ、何の指標にもならないし価値もない。

いい加減に気がつけよ。