上智復活2024

よく分かっていないお方のようですね。

大学の難易度は多くの受験生を対象にしたマクロ指標が全てです。そこにミクロ（個別論）を持ち出してはダメです。
→全くその通りです。

あなたはミクロに目を向けてそういう受験生が多ければという独自の理論を展開していますが、
→そんなことしていませんよ。
併願の合否データは大手予備校が受講生向け資料で開示しているもので、身の回りのA君B君みたいな狭小な合否結果ではなく、何百人何千人のデータが集められた上で集約されたものです。これを世間では一般的にマクロなデータと呼びます。予備校が有為なデータとして提示しているものであり、さらには予備校自体がこれを元に難易の相対比較をしています。私の独自理論でも何でもありません。

ほとんどの受験生が早稲田、慶応、上智を併願しない限り個別論にすぎず、マクロの難易度にはなり得ません。
→大手予備校はこのデータを元に難易度の相対的比較をしています。私は予備校見解を準えてるに過ぎませんので、私の意見を否定するのは自由ですが、それは大手予備校見解を否定することになるだけです笑

慶応が上智より易しいというのが許せない、おかしいと言いたいのかもしれませんが、事実は変えられません。慶応対策に専念していた人は上智に落ちるのが当然ならば、やっぱり上智は慶応より難しいと言わざるを得ないのだと思いますよ。慶応合格者はマーチなら無対策でもまず受かりますからね。

「上智×　慶応〇」の受験生の方が
「上智〇　慶応×」の受験生よりも多い
と主張されている方、
そのデータの出典・根拠をお示しください。

「いつ」そして「いかなる予備校・教育機関等」が
発表した数字なのか？

ぜひ具体的に御教示くださいませ。
でないと全く信用できません。当然ですよね？

あなた自分でマクロデータから見たら、各大学の難易度は同じと自ら言っているじゃないですか。

なのにミクロを見たら違う。それの数がたくさんあればマクロになるなんて自己矛盾がなぜ理解できないのですか？

まず併願データはあくまで受験生のほんの一部でしかない。それが併願していない受験生を含めた全体のマクロを表すなんてない。

そんな簡単なことがわからない？

加えて、各大学の規模が違い、志願者数は異なる。あなたが仮に上智の志願者の３割のデータと主張しても、それは早稲田、慶応の1割強であったりする。

なぜそのデータを持って志願者が異なる併願もしていない者を含めた大学全体の難易度を推定、比較できるのですか？

また、繰り返しになるが、併願データは一部のデータであり、かつそれが各大学の志願者の中のどの学力層であるか、どこの大学を第一志望として受験対策しているものなのかもわからない。

予備校のデータを否定するとかそういう問題ではない。考え方の問題。

これまでも再三指摘されています。残念ながらその指摘は無視されています。
データを基にした主張は、そのデータ開示が必須なのは子供でも解ることです。
内部資料で開示できないなら、そんなデータを基にした主張を“一般論化”すべきではありません。
悲しいかなそこの処が理解できてないのです。

　各予備校の偏差値表という立派な難易度ランキングがあるにも関わらず、上智大学に都合の良い併願合否データ、それも一部の学部・学科、さらに真偽不明を示して、さも「上智大学＞慶應大学」を声高に叫ぶ図。爆笑

残念です。

上智大学関係者はどうしても慶応（＋早稲田？）に対して
マウントを取りたいようですね。
それも根拠の怪しい、或いは、無い「データ」まで
持ち出して。

上智大関係者はよほど早慶に対してコンプレックスを
持っている、ということなのでしょうか。

もう少し中身のある話が聞ければ良かったなぁ、と。

「上智大関係者」って主語大きすぎ
上智のほぼ全員こんなとこ知らんだろうよ