私学批判は貧乏人の僻み

そういう意味では旧帝大が上位に来るのは当然だが、これ大半のOBの能力とは関係がないんだよね。引用される論文を書ける人なんてほんの一握りだし、(日本の場合は)教員比率が高い方が教育の質が高いなんてこともない。

＞『プレジデントファミリー』に面白い記事がありました。

「就活コンサルタントが断言　優秀な人事マンは採用時、出身高校名を必ずチェックします」という記事です。

日本の就職活動においては出身大学がかなり重要であることは、今更言うまでもないでしょうが、出身高校までもチェックするというのは意外に思えるかもしれません。
しかし私も人事担当から「大学名はもちろん出身小学校、中学校、高校も全てチェックする。」と聞きましたから、出身高校も見られると思ったほうが良いでしょう。

その記事によると、

１　大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
２　ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
３　国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
４　名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価

だそうです。何人かの意見で共通していたのは「国私立高校出身者よりも、多様な人間と接してきた公立・都立高校出身者が欲しい」という見解です。

ただもちろん、公立・都立高校出身者なら誰でも良いと言ってるわけではありません。彼らが言う公立・都立高校とは、公立・都立の「トップ校」であることを強調しておきます。

特に、中学受験が盛んな東京で、高校受験から都立トップ校というルートを歩んだ大学生は、人事からすると「視野が広そう」「多様な者に揉まれて育ってきた」「勉強も部活も行事もバランスよく育ってきた」という印象を強く持つといいます。

もちろん、そこには偏見的なイメージが存在するのも事実でしょう。都立トップ校出身者の全員が上記に当てはまるというのは言い過ぎです。しかし大切なことは、都立トップ校出身というだけで、これだけ周りからの期待値が上がる。

別の記事も紹介しましょう。週刊現代の「年間5万人　就職できない有名大学 ｢第3の入学組｣の悲劇　AO入試合格組大手企業人事担当者も要マーク」という記事。

この記事の内容を要約すると、早慶やMARCHなどの難関私大の附属校出身者やAO入試出身者は、たとえ有名大学出身であっても就職活動に不利になる、また力を発揮できない大学生が多いといいます。

そして、企業が最も求めている人材は、やはり「公立中学校～名門公立・都立高校～一流大学」という学歴だといいます。
理由はというと、「公立中高の出身者はタフな子が多い」からだそうです。

子供つくるの。MARCHランクの大学側からすると、一般入試以外でほしいのは野球・駅伝などで活躍できる人材。

「属性で決めつけるのは雑」と批判する人がいるが、採用現場では出身高校や受験ルートが個人のタフさを測る重要な傾向値としてシビアに機能している。

個人の多様性を説くのは自由だが、限られた時間でリスクヘッジを図る企業にとって、経歴をフィルターにするのは極めて合理的。

現実の構造を無視して理想論だけで切り捨てる姿勢こそ、見識が狭い。

ただ、大谷翔平は現在の活躍で語られており「3年次に甲子園に出られなかった残念な選手」とは言われない。逆に斎藤佑樹はいまだに「甲子園のスター」。早稲田の人が大学入試時点での評価をことさらに気にするのはそういうことなのだとようやくわかったよ。仕事のできない早稲田卒の部下の使い方の参考になりそう(笑)、今後も投稿よろしくお願いします。

＞＞１　大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
２　ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
３　国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
４　名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価

何ですか？これ
特に「２」については？？？です、自らの見識のなさと低能さを露呈させてますよ。
どちらかと言えば、「２」が一番、駄目じゃないですか。

私もおおむね賛成ですが、むしろ大学受験生全員に何らかの共通の試験を受験させ、その成績をもとに（大学に支給される）補助金などの金額を算出すべきと考えています。

最低レベルも設けてほしいです。
平均点の半分以下は受験資格も与えないなど。
そうすれば、大学生のレベル底上げになると思います。
でも、指定校推薦や附属エスカレーターを廃止する方が先だと思います、定員1倍の合格率100％は推薦でもなければ試験でもないでしょう、附属校になると評定すら実質ないわけです、こんな制度が罷り通っていること自体が異常です。