慶應出身が中央政府の官吏(現在の国家公務員に相当)の多くを東大より占めていた　明治初期　　　　　　民から官への流れにすべき？　　　　　官から民への流れを継続すべき？

学生時代、学部に地元の県試験場のバイト枠があったので、応募してバイトしたことがあります。
4等だったか技官の辞令をもらい、試験を条件を変えて行って数値データを集計するという仕事でした。
一日中化学実験ができるので、授業の延長のような感覚でしたが、問題なのは真面目に仕事をしているのが一部の職員だったこと。
私の指導技官は真面目で無駄口もきかず、また周囲に流されることなく黙々と仕事をされていましたが、課長をはじめ、いつ仕事しているのかわからない。
他の職員と話をしたり、文献を読んでいるばかり。たまに試験の依頼があっても、スケジュールが詰まっていて受けられないと回答していました。
私では理解ができない業務をされていたのでしょうけれど、あれほど活気のない職場は就職先としては無いな、と思いました。
バイト終了後、教授に報告すると笑っていましたね。学部で技官になった卒業生はほとんだいませんでした。

現場の描写としてとてもリアルですね。
おそらくそこに見えた活気のなさは、個人の怠慢というよりも制度設計そのものの停滞だと思います。

技官という職は本来、行政の知の中核を担うべき存在ですが、現行制度では補助者として位置づけられてしまっている。責任も裁量も中途半端で、成果を上げても評価に結びつかない。だから真面目な人ほど疲弊し、周囲は惰性に流れる。結果として組織全体の熱量が失われていく構造です。

教授が笑ったのも、おそらく優秀な学生ほど技官には行かないという現実を知っていたからでしょう。
もしこの国が本気で理系行政を立て直すつもりがあるなら、技官を単なる実験手やデータ係として扱う発想を改め、政策立案や技術基準づくりの中核に据えるしかありません。技術を制度に翻訳できる知性こそ、いま最も行政が失っている部分です。

化学や農学系は専攻を生かした民間の就職先が少ないこともあり、案外公務員需要は高い。
ただ、特に情報系は民間が引く手数多。給料が相対的に低い公務員になるメリットはかなり低い。
あと、公務員は仕事の性質上、人と関わる要素は不可欠。研究系希望など、人との接触を少なくし、物に向き合いたい人には絶対に合いません。その意味では高い専門性を追いたい人、とりわけ院進学した人ほど公務員の世界からはどうしても離れてしまいます。

鋭いご指摘ですね。
ただ、情報系人材が行政を避ける理由は、待遇や人付き合いの問題にとどまらないと思います。

最大の問題は、行政が専門性を制度として活かせる構造になっていない事。折角採用しても、配属後は一般職と同じ横並び人事に吸収され、専門を活かす場が極端に限られてしまう。結果、知識が制度に翻訳されず、政策設計の段階で現場との断絶が生まれる。

情報系の人材程、論理と構造を重んじる。だからこそ、曖昧な責任体系や前例踏襲文化の中では本来の力を発揮できない。
行政が本気でデジタル人材を求めるなら、まずは制度の側が構造的にアップデートされる必要がある。そこを変えずに採用を増やしても、定着率は上がらないと思います。

国家公務員や県庁の技術職は魅力があると思う。
40年見てみると、東電、日産、ソニー・・・・・等の工学部系のリストラがすごかった。
東芝や日立に就職した知人はやめたと聞いた。
４０年を考えるなら国家公務員や県庁の技術職は魅力があると思う。

行政の技術職が安定して見えるのは事実ですが、それを長期的な魅力とみなす発想には罠があります。
安定は価値ではなく条件でしかありません。制度の更新が止まれば、その安定はただの停滞に変わる。

東電や日産のリストラを引き合いに出す議論は、産業構造の変化という大きな文脈を捨象してしまっている。
淘汰が起きるのは企業が悪いのではなく、技術が世代交代するからで、行政がその外側にいる訳ではない。

本当に問われるべきは、技術職として何を積み上げ、どんな形で社会に価値を返すかという軌道設計です。
配属と昇進が横並びの行政で専門性が腐るなら、四十年の安定は四十年の機会損失にもなる。

働く場所を選ぶ基準は、安定か不安定かではなく、力が発揮される構造かどうか。
その視点を外した瞬間、議論は過去の安全神話に閉じてしまうと思います。

役所の人事は基本的に年功序列なので、係長級までは自動的に上がっていく。
つまり、問題を起こしたり自ら退職した職員がいない限りは、入庁時の女性比率がそのまま反映されたと思っていい。

霞ヶ関の場合、係長級よりも｢課長補佐｣の方が重要。各省庁の一部の課長補佐が実質的に霞ヶ関の政策を動かしている。
全ての課長補佐がそうではないというのがポイント。
この後の課長クラス以上の人事を見据えて予め椅子が用意されている。

優秀かどうかなど関係ない。

係長クラスの男女比率だけで高い低いを論じるのは無理がありますね。省庁別の国家公務員全体の男女比率も必要だと思います。

全体の女性比率が3割なら公平な評価がされているのかなと感じられますが、2割弱とかだったら何やら女性というだけで下駄を履かせているという話になってくると思います。