地方国立大学は偏差値40台がボリュームゾーンに。どこが生き残る？

既にモラトリアムの巣窟と化している、大学の体をなしていない・・・

たぶん私文脳・・・

国文と私文ではステージが違うの解っていない？

当たり前だけど国立理系と私立理系も同様な。

君の主張は、地方国立大学（いわゆる「駅弁大学」）の文系学部と私立大学の文系学部を比較し、私立大学の理工系学部や医学部の存在を持ち出して駅弁大学を蔑視するものです。しかし、この論点は的外れであり、以下の点で反論します。

1. 比較対象の不一致：君は駅弁大学の文系学部と私立大学の理工系・医学部を比較していますが、これは適切な比較ではありません。文系同士、理系同士で比較するべきであり、異なる分野を持ち出して優劣を論じるのは論理の飛躍です。


2. 私立大学の多様性：確かに私立大学には優れた理工系・医学部を持つ大学も存在しますが、すべての私立大学が高い水準を保っているわけではありません。一部の私立大学の理系学部には、偏差値が低く、入学が容易なところもあります。したがって、私立大学全体を一括りにして駅弁大学より優れていると主張するのは誤りです。


3. 駅弁大学の役割と評価：駅弁大学は、戦後の学制改革により各県に設置された新制国立大学であり、地域の高等教育の普及と人材育成に大きく貢献してきました。その設立背景や役割を無視して、単に蔑視するのは不適切です。



以上の点から、君の主張は偏った視点に基づくものであり、適切な比較や評価を欠いています。

大学の評価は、単なる偏差値や一部の学部の存在だけでなく、その設立目的、地域への貢献、教育内容など多角的な視点から行うべきです。

君の主張には、１つのエビデンスもない。

まず、国立大学の法人化について「国はなんでもかんでも面倒を見ることはできない。自分たちのことは自分でやれ、ということ」と述べているが、それは法人化の本来の目的を誤解している。
文部科学省によれば、国立大学の法人化は、各大学が独自性を発揮し、教育や研究の質を高めるためのものであり、国が支援を放棄するものではない。

次に、地方交付金の廃止と税源移譲について「地方が、他の地域と競争しながら、自らの知恵と努力で行うこと」との主張は、内閣府の資料によれば、税源移譲は地方の財政自主権を高める一方で、地方交付税などの財政調整制度を通じて地域間の格差是正を図ることが重要とされている。
「地方交付金を廃止して、税源移譲を行い自主財源で地方経済を賄わせる政策だ」の主張も、総務省の資料によれば、税源移譲は国と地方の役割分担を見直し、地方の自主性を高めることを目的としていて、地方交付税などの財政調整制度を通じて地域間の格差是正を図ることも重要とされている。

以上の点から、国立大学の法人化や地方交付金の廃止に関する君の主張は、政策の目的や現実を十分に考慮していない願望ファンタジー。

相変わらずの妄想クオリティ。

二俣川さんのポジショントークは聞き飽きたな。繰り返しのテープみたい。

仮に入試難易度の違う偏差値を単純比較すれば

早稲田大学の偏差値　＞　地方国立大学の二次偏差値　

これが学生の学力と思っている人が多すぎる。


地方国立大学の入試難易度は、『二次偏差値＋共テ』

なので、DS修了率（教育学部）が

地方国立大学（90%程度）　＞　早稲田大学（10%台）

国立大学二次偏差値のみの比較は、意味がないく、学生の優秀さは上記の如く、
『国立大学＞早稲田大学』

国立のお墨付きがある以上潰れはしないが緩やかにレベルが落ちてゆくのは間違いないだろう。
というのも地方の過疎化に伴って優秀な学生の絶対数も減るからね。
ただ国立大学である以上教授のレベルが担保されているのは間違いないから施される教育の質という点ではMARCH未満になることはないのではないかな。

推薦が大多数なのは私文定期