難関業種(外資コンサル5大商社) 1一橋2慶應3ICU4東外大5早稲6東大7上智8京大9東科10阪大

お子さんが物凄く優秀だとよくわかりました。それなのに「普通の子は辞退した方がいい」と言われたら、我が子が普通の子と言われたかのようで気に障りますよね。大変申し訳ありませんでした。
big4は大量採用などと書いてしまいましたが、もちろん不採用も多いですから、big4内定は本当に凄いことです。普通の子と書いたのも、限られた世界の中での「普通」ということで、お子さんの内定は本当にすごいです。生き残れない人が多いというのも、別にお子さんのことを言ったわけではなく成果報酬・実力主義の業界内での一般論です。

コンサルは「虚業」ということですが、顧客のために身を粉にしている人たちもたくさんおり、実利を出しているケースもありますから、そう決めつけない方がいいかとは思います。ネットではよく見る悪口ですが同級生がマッキンゼーやpwcなどに就職されているなら、なおのことそのように言わない方が良い気も…。
マッキンゼーもbig4も、さまざまな企業からの転職者が多いです。お子さんが将来転職する可能性も十分あるかもしれません。中途採用も多い業界です。

＞高度な技術、製造、インフラ、エネルギー、医療といった社会の根幹を支える分野が軽視され、ホワイトカラーとしての戦略や資料作成ばかりに優秀な人材が流れてしまえば、国力そのものの維持が難しくなるのではないでしょうか。

本当に、その通りですね。
国を真に支えている人たちの現場の力に光があたるべきです。介護や看護や保育など命を扱う仕事への報酬が低いことも問題ですね。

ご丁寧なご返信、ありがとうございます。
お考えを率直かつ丁寧に示してくださり、立場の違いをより明確に理解することができました。

ご指摘の通り、Big4の内定は誰にでも得られるものではなく、採用数が多いとはいえ、そこに至るまでの努力や実力を否定する意図はまったくありませんでした。『適性や志向の違い』に基づくキャリア判断を述べたものであり、序列的な意味合いではありません。

また、コンサル業界を『虚業』と表現したことについては、あくまで我が子が「技術や実装という『価値創出の源泉』に直接関わること」を望んだという文脈での対比でした。
事業そのものを持たず、成果が見えにくい性質の業務モデルに対しての表現であり、顧客企業にとって必要な存在であること、そしてそこに本気で向き合うプロフェッショナルが多数存在することは当然理解しています。

ただ、そこには明確に『価値観の軸』の違いがあると考えています。
抽象度の高い戦略・分析業務を好む人がいれば、手を動かして価値を作り出すことに意義を見出す人もいる。
同級生にマッキンゼーやPwCに進んだ方がいる中で、子があえてAIという『実業』を選んだのは、まさにその軸の違いに基づいた選択です。

また、将来の転職や中途採用の流動性もご指摘の通りですが、その前提にあるのは「どの業界でどのような経験・スキルを積むか」という本人の意志と戦略です。
その点で、最初から技術サイドで現場に入り、プロダクトやアルゴリズムの設計・実装を経験するという道が、子にとって最も納得できるスタートだったのだと思います。

キャリアの正解は一つではありません。
しかし、どんなルートであれ、主観的な納得と客観的な妥当性の両方を備えて初めて「健全な選択」と呼べるのではないでしょうか。
その意味で、今回のお話は「どちらが正しいか」ではなく、「どういう軸でキャリアを構築するか」という問いにすぎないと感じています。

このくじは当たりが0.2%で外れが99.8%です
このくじは当たりが90%で外れが10%です

この二つを区別できるだけの数的感覚を持っていない学生と保護者がこれらの大学に希望を抱いて入学しているのでは。
言語で表現するとどちらも　

一部は就職してる　

となるので日本人のほとんどはこの程度の数的感覚かもよ。

看護は世間一般で言えばかなり報酬の良い部類の仕事だと思いますが…確かに夜勤はありますが1000万前後稼げる病院もありますよ。

あなたの言っていることはお子さんの価値観であってあなたの価値観ではないのでは？

仮にお子さんがBig4で働くことを選択したら、そんな虚業ではなくもっと現実的に事業の会社で働きなさいと説得しますか？

自分の仕事が実業として社会のインフラ等に貢献しているのかという側面で仕事を選ぶのも価値観ですが、その企業自体の方向性よりむしろ実際に自分が携わる仕事の向き不向きややりたいかどうかで仕事を選択する者も多い。

うちの会社で中途でエントリーする人の半分はコンサルで理由は事業会社で働きたいという志望理由、一方でうちの会社を去る人の多くはコンサルで自分の専門性を築いていきたいというもの。

可哀想にしつこい
何度やっても永遠に一緒
あなたみたいに聞き分けの無い存在がいるのもしょせん私立大学だからだ
神戸大学が早慶より色々すべてにおいて大幅に格上なのは確定事項だ
上智を出すな

ご指摘の通り、「価値観は本人のもの」という視点は大切と思っています。確かに、私自身の問題意識が前に出すぎていたかもしれませんね。

ただ今回の選択に関しては、子ども自身が複数の内定先や実際に働く同級生の話も踏まえて熟考し、自分の軸で判断した結果です。企業名よりも「自分が価値を発揮できる現場かどうか」という視点で選んだようでした。

お話にあったような、例えば製造業からコンサルへ転じ、より経営や事業全体に関わりたいというキャリア志向があることも理解していますし、事業横断的な視野や、製品企画・コスト戦略に関わる経験は、個人の成長にとって大きな価値があると思います。
一方で、我が子のように「技術そのものが社会に価値を生む」と感じ、実装・開発の現場にこそ魅力を感じる人もいます。結局のところ、どこで力を発揮したいかというキャリア観の違いにすぎません。

ただ、親として一つ危惧しているのは、若者の多くが年収などの待遇やブランドを優先し、コンサル人気『抽象業務』に集中している構造です。
いま日本は、AI・半導体・エネルギーといった技術分野で、米中を中心とした覇権争いのただ中にいます。誰が技術を維持し、誰が外貨を稼ぐのか、そうした問いに向き合わなければ、国力そのものが維持できなくなる懸念があります。

先の投稿通り、ディスコの夏のボーナス527万円が話題になりましたが、これはようやく「社会を動かす技術職」に資源が流れ始めた兆候だとも感じています。
国家の基盤を支えるのは、やはり『現場』であり、『手を動かす人材』です。

だからこそ、多様なキャリアが尊重されると同時に、技術や実業の分野にもしっかりと光が当たる社会であってほしいと願っています。