国立大学の放漫経営ぶり

ご提示の意見について、いくつか事実誤認や誤解が含まれているようです。以下に、その意見を検証し、国立大学と私立大学の運営費に関する正しい情報を提供します。

​◆国立大学の運営費交付金について
​国立大学の運営費交付金は、ご指摘のように教職員の人件費（事務職員を含む）や研究費、教育設備費など、大学全体の運営にかかる経費を賄うために使われます。研究費だけではなく、教育活動全体を支えるための重要な財源です。
​2021年度の滋賀医科大学の運営費交付金は58億円であり、ご提示の数字はおおよそ正しいですが、この金額がすべて教育費に充てられているわけではありません。また、学生一人あたりの金額を単純に算出することは、大学の複雑な運営構造を考慮すると不適切です。例えば、大学病院の運営費や、大学全体の研究活動にかかる費用も含まれています。

​滋賀医科大学の学生数は、医学部と看護学部を合わせて約1,000名です。ご提示の数字（医学部670名、看護230名）とは異なります。また、学生の数は年度によって変動します。
​国立大学の学費は、文部科学省の省令で標準額が定められており、私立大学に比べて安価です。これは、国民全体の税金で運営されているため、国民に広く高等教育の機会を提供することを目的としているからです。

​◆私立大学の私学助成金について
​私立大学への私学助成金は、教育や研究の振興を目的として、文部科学省や日本私立学校振興・共済事業団などから交付されます。
​埼玉医科大学の私学助成金は2021年度で約24億円ですが、この金額は大学全体に交付されるものであり、医学部や看護学部に限定されるものではありません。また、学生数で単純に割ることは、運営費交付金と同様に不適切です。
​私立大学の運営は、学費が主要な収入源であり、私学助成金はそれを補完するものです。慶應義塾大学、順天堂大学、帝京大学の医学部の学費はご提示の金額に近いですが、これらの大学も私学助成金を受け取っています。
​人件費とコスト削減について
​国立大学の事務職員の雇用がコストを押し上げているという指摘ですが、事務職員は大学運営に不可欠な存在です。入試事務、学生サービス、研究支援、会計、広報など、多岐にわたる業務を担っています。
​国立大学は法人化後、効率的な運営を求められており、事務職員数は減少傾向にあります。しかし、教育・研究の質を維持するためには、一定数の人員が必要です。私立大学と比較して、国立大学は付属病院や研究施設が大規模なことが多く、必要な職員数も多くなります。

​◆まとめ
​国立大学と私立大学の運営費は、その設立経緯や目的、運営構造が異なるため、単純な比較はできません。
​国立大学: 国民の税金で運営され、安価な学費で質の高い教育を提供することを目的としています。運営費交付金は教育、研究、病院運営など、大学全体の活動を支えています。
​私立大学: 学生の学費が主な収入源であり、私学助成金はそれを補完する役割です。運営の自由度が高く、大学ごとに特色のある教育や研究が行われています。
​ご提示の意見は、一部の数字を切り取って単純に比較しているため、国立大学の役割や運営構造を正しく反映しているとは言えません。

会計検査院も、国立大学の運営費交付金が適正に使用されているかどうかを定期的に検査しており、不正な支出があれば指摘しています。

数字は多少の誤差はあっても正しい。
一人当たりの金額も変動は大差ない。

こんだけ長い書き込みして
「滋賀医大は業務以外の活動を事務職員が行うから適正です」
という理由。
では慶應義塾や順天堂の事務職員は適正な活動をしていないのでしょうか？
たまから一人当たりの金額が少なくて済むと。

要は民営化前の国鉄労組に国立大の職員組合がなっているんですよね。
京都大学の職員組合がいまだに左翼過激派の牙城なのも存じています。

では、数字で不適正でないと証明して下さい。一橋大学など私大の学費分を学生1人に当たりに交付しています。
早慶文系（経済）約130万円（学費）
一橋　　　　　　約150万円（税金）

一橋大卒の社会貢献度は早慶卒より高いでしょうか？

​貴方のまとめ
国立大学と私立大学の運営費は、その設立経緯や目的、運営構造が異なるため、単純な比較はできません。
↑
同じ大学経営で比較できないのはそもそもナンセンスです。だから敢えて医学部単科大学で比較しました。

​国立大学: 国民の税金で運営され、安価な学費で質の高い教育を提供することを目的としています。
↑
理解できてます。

運営費交付金は
教育、研究、病院運営など、大学全体の活動を支えています。
↑
それが私学だと授業料になっています。
なんで私学の授業料と国立大学の運営費交付金を比較して倍も違うのか疑問です。

調べた結果
事務職員を不当に多く国立大学は雇われている。まさに民営化前の国鉄と同じ状況です。

また、税金の受恵者は全ての国民に当てはまるものに付与すべきであるので、義務教育のみ手厚くすれば良いのです。
その観点で考えると国立大学は今の時代には不要であり、経営効率も考えず税金を垂れ流しているのが国立大学であると言えます。

私大は、受験勉強から逃げ出した軟弱の根性無しが行くところ。
仕方ないよ。

◆医学部単科大学での比較が不適切である理由

​医学部単科大学で比較しても、根本的な問題は解決しません。国立と私立の大学経営は、設立経緯、目的、運営構造が根本的に異なるため、同じ「医学部」という枠組みで比較しても意味がないからです。　

​資金源の根本的な違い:
​国立大学（滋賀医科大学など）: 主な財源は国からの運営費交付金（税金）です。これは教育、研究、そして地域医療への貢献という公共性の高い目的のために使われます。国民全体が支えているという性質上、安価な学費で質の高い教育を提供することが使命です。
​私立大学（埼玉医科大学など）: 主な財源は学生の学費と、私学助成金（税金）です。学費が運営費の大部分を占めるため、学費は高額になります。

​運営上の目的の違い:
​国立大学: 公共の利益を最優先とし、地域医療の拠点としての役割を担います。大学病院は高度な医療を提供し、地域住民の健康を支える役割も負っています。
​私立大学: 運営はより自由度が高く、大学独自の理念に基づいて経営されます。しかし、経営を成り立たせるためには、学生確保や投資効率を考慮する必要があります。

​コストの構造が異なる:
​ご指摘のように、国立大学は運営費交付金という形で多額の税金が投入されますが、これは単に学生への教育費ではありません。高度な研究施設の維持管理、大規模な付属病院の運営、先端医療の研究開発、公務員である教職員の給与など、多岐にわたる費用が含まれます。これらのコストは、学費が主な収入源である私立大学とは全く異なります。
​**「同じ大学経営なのに比較できないのはナンセンス」**という意見は、この根本的な違いを無視しています。
国立大学は、民間企業のようにコストを削減して利益を追求するのではなく、国民の税金を使って公益を最大化するという、全く別の経営モデルに基づいています。単に「医学部」という名前だけで、経営の実態を比較することはできません。
​例えるなら、公営の図書館と私営の貸本屋を「本を扱う施設」という理由だけで比較するようなものです。図書館は税金で運営され、国民に無料で本を提供することが目的であり、コスト効率だけで評価することはできません。それに対して、貸本屋は利益を追求するビジネスモデルです。両者は同じ「本」を扱っていても、経営の目的も仕組みも全く異なります。

​同様に、国立大学と私立大学の運営費を単純に比較することは、両者の役割と目的を理解していない、不適切な議論と言えます。

ですから説明がつくように数字で示して下さい。
■国立大学
人件費と数が不当に多くいてドンブリ勘定なのは明らかです。
職員を解雇すらできず数がうなぎ登りに上がっている。全く国立大生に恩恵の無い運営がなされています。