国立大学の放漫経営ぶり

小説書きに数学が必要か？

考古学なら多少、三角関数程度。
あともっと細かい分析は専門家に投げれば良い。

数学が出来る
↑人によってだから何？って話。

話がズレてますので修正します。
議題は国立大学の無駄なコストです。

文科省の天下り確保に反旗。
赤の組織を敵に回した総長。
旧国労と同じ構図。

＜2016年12月＞
人件費削減幅の圧縮を訴えた名和氏が、総長選考をめぐる教職員の投票で現職を破る
＜17年4月＞
名和氏が総長に就任。任期は23年3月まで
＜18年10月＞
教職員から名和氏の非違行為に関する通報があったと大学の顧問弁護士が理事に報告
＜11月＞
総長選考会議が調査委員会を設置
＜12月＞
名和氏が体調不良を理由に休職

＜19年7月＞
総長選考会議が名和氏の不適切行為を認定、文科省に解任を申し出る
＜20年3月＞
文科省が名和氏を聴聞
＜6月＞
文科省が30日付の総長解任を決定し、名和氏に通知
＜7月＞
北大が名和氏の解任について記者会見

＜9月＞
北大が総長選考会議を開き、名和氏の後任に宝金（ほうきん）清博氏を選出
＜10月＞
宝金氏が総長に就任
＜12月＞
名和氏が北大と国を相手に提訴

教育問題を扱うジャーナリストの田中によれば、名和が防衛装備庁の研究から撤退したことや、★加計学園の獣医学部新設に反対したことが解任の背景にあると指摘されている。 2024年3月13日、札幌地裁は「原告の非違行為は多岐にわたり、学長に適していないとの判断は正当だ」として、名和の請求を棄却する判決を言い渡した。
安倍政権下の出来事。
正しい事をやろうとするとスポイルされる。

小説や考古学を引き合いに出して「数学はいらない」と話を逸らすのは、論点回避に過ぎません。議題は「データサイエンスや現代社会の基盤を理解するために数学が不可欠」という点であって、個別の職業例で免罪される話ではないのです。

さらに「専門家に投げればいい」と言うのは、裏を返せば「自分では理解せず、鵜呑みにする」と宣言しているのと同じこと。専門家の成果を適切に評価するにも、最低限の数学的素養が不可欠です。

つまり、問題は「数学がすべて」ではなく「数学がなければ他者依存しかできない」という現実です。その区別を曖昧にしたまま「不要論」を展開しても、説得力は生まれませんよ。

DSの基礎素養習得は、AI時代に読み書きレベルです。

AIの話は突然の割り込みで、そもそもは「数学が苦手な人は学力が低い」と言えるのかどうかでしょう。
AIはダミーに使われただけです。

共テ数学２０２５
１７９　京大経済←全文系TOP☆彡
１７８　東大文二←断念二部リーグ(笑)
１７６　東大文一
１７２　京大人健←京大「理系」ボーダー
１７１　京大教育
１７０　阪大経済　一橋経済※後期含む←東大理系落ち(笑)ブースト掛けてこれ☆彡
１６９　京大法
１６８　東大文三←東大「全学部」ボーダー(笑)
１６７　京大文
１６６　一橋商

=========20点差==========

１４６　一橋社会←

ソースのアドレスは？

AIの話は例示に過ぎないとしても、論点はズレていませんよ。

「数学が苦手＝学力が低いかどうか」という議論をする上で、AIやデータサイエンスのように数学を基盤とする領域を挙げるのは極めて妥当です。

要は、学力を「幅広さ」で捉えるにせよ、「専門性」で捉えるにせよ、現代社会において数学の素養は避けて通れない。その現実を示す一例がDS修了率であって、決してダミーではないということです。

つまり「数学が苦手でも学力はある」という主張を貫くには、数学を基盤とする分野の存在そのものを無視するか軽視するしかなくなる。
そこに矛盾が生じているのですよ。

　「学力」を数学に帰結させると貴方のような考えになるんでしょうね。私は学力が低いあるいは高いは、数学のみに帰結はさせません。
　数学が苦手、英語が苦手、古文が苦手・・・そんな人でも「学力が低い」とは思いません。「学力」なんてそれこそ無限です。