国立大学の放漫経営ぶり

小学生なみのヤジしか飛ばせないリテラシーの低さに貴方のオツムのレベルがわかります。

そんな程度じゃあ、
早慶最下層も論文で弾かれますよ。
可哀想だけどそれが事実。
私文にいらないと言われる国立大生。

まさに馬に念仏ならぬ、馬に運営費交付金。

【やっぱりな】
一橋大学
全学生数/事務職員数　24.0名
教授数（准教授含む） 274名

■私大比較
早稲田大
全学生数/事務職員数　47.5名
教授数（准教授含む） 98名(政経学部)

そんなに運営費交付金が欲しいなら
事務職員数260名を半減させて130名にしたら約9億もコスト削減になります。
１人680万。それが教授の場合1000万/名削減になります。少人数生など贅沢したいなら理事長の自費でやってもらいたいものです。

税金で賄っているくせに贅沢三昧。
そして成果はほとんど無し。
教授と事務職員がやたら多くいる国立大学。
一例。

【やっぱりな】 訂正
一橋大学
全学生数/事務職員数 24.0名
教授数（准教授含む） 274名

■私大比較
早稲田大
全学生数/事務職員数 48.7名
教授数（准教授含む） 98名(政経学部)

そんなに運営費交付金が欲しいなら
事務職員数260名を半減させて130名にしたら約9億もコスト削減になります。 １人680万。

それが教授の場合1000万/名削減になります。少人数生など贅沢したいなら理事長の自費でやってもらいたいものです。

税金で賄っているくせに贅沢三昧。
そして成果はほとんど無し。
教授と事務職員がやたら多くいる国立大学。 一例。

一橋大学などマシな方で京都大学など論外です。税金チューチューです。
皮肉にも「税金チューチュー議員の杉田水脈が卒業した鳥取大学」など最たるチューチュー。
自民党右派が指摘しましたよね。
それから運営費交付金が削減。
人件費や数はそのまま推移。
そりゃ金無くなりますよ。
いつもは監視している共産党も知らぬ存ぜず。どんぶり勘定。

それならいっその事、
一橋大学で事務職員数を１万人、教授数を１万人にでもしたらどうですか？
どんだけやっても税金ですし。
際限が無い支出。

複数の割り算を間違っているあたり、単なる計算ミスではなく、割り算の分母分子設定すら怪しいのだろう。

君の知能レベルか。算数でつまずいてる人間が「国立大を笑う」って、もはや喜劇だね。

その上に「理科を全部4で埋めても私大文系でも受かる」なんて妄想もご立派。現実がそうなってない時点で、君の主張はただの机上の空論。

結局、自分で分母分子設定ができない程度の知能が、国立大学を揶揄するエデュの構造。

自爆芸としては面白いけど、議論とは呼べない。

むしろ晒してくれてありがとう、って感じだね。

その割り算、分子分母の設定が、また間違ってたりしてね。

「数字を並べれば正しい」という信仰心は分かりますが、その比較は完全に成立していません。

まず、早稲田大の「政経学部だけの教授数」と、一橋大の「全学教授数」を並べる時点で母集団が違いすぎ。学生数に対して職員数を出すにしても、学部単位と大学全体をごちゃ混ぜにして「はい比較できました」と言っているのは、統計的には致命的なミスです。

それをもとに「9億削減できる」「教授1人1000万削減できる」なんて計算を披露されても、前提がグチャグチャなので何の根拠にもなっていません。むしろ「分母と分子を揃える」という小学校算数レベルのルールを理解していない証拠です。

国立大学の人件費や職員数が高いのは、「贅沢」ではなく研究機能・公共政策支援・留学生支援など、私大が担っていない部分まで国策として抱えているからです。これを「税金チューチュー」としか言えないのは、役割の違いを理解していない証拠。

極端に言えば、あなたの議論は「バスの運転手は1人でいいのに、飛行機には副操縦士や整備士がいる。贅沢だ。コストカットしろ」と主張しているのと同じです。安全性や機能を無視して「人数多い＝無駄」と叫ぶのは、単なる感情論であって議論ではありません。

数字を語りたいなら、比較条件をそろえてからどうぞ。今のままでは「算数のやり直し」が先決です。

論理の飛躍と矛盾点

​母集団の比較が不適切:
あなたは早稲田大学の特定の学部（政治経済学部）の教員数と、一橋大学全体の教員数を比較しています。これは、りんごとみかんを比べるようなもので、統計的に全く意味を成しません。

​不正確な計算と非現実的な提案:
事務職員を半減させれば9億円削減できる」という計算は、単純すぎる前提に基づいています。国立大学の運営には、入試事務、研究支援、国際交流、施設管理など多岐にわたる業務があり、人員を単純に削減すれば、大学運営そのものが立ち行かなくなります。
​「贅沢」の定義が一方的: 国立大学の職員数が多いのは「贅沢」ではなく、その公共的な役割を果たすためです。多くの国立大学には、私立大学が持たない大規模な付属病院や研究施設があり、そこで働く医師、看護師、技術者などが人件費に含まれます。これらのコストを単純に「無駄」と断定するのは、大学の役割を無視した短絡的な見方です。

​「税金チューチュー」という感情的な表現:
国立大学の運営費交付金は国民の税金ですが、それは大学が果たす公共的使命（基礎研究、地域貢献、安価な教育機会の提供）への投資です。この投資を「税金チューチュー」と非難するのは、感情的なレッテル貼りに過ぎず、建設的な議論にはなりません。また、特定の政治家や政党の動向と結びつけるのは、議論の本質から外れた政治的プロパガンダです。

​「算数のやり直し」が必要:
あなたの主張の根幹は、誤った前提に基づいた不正確な計算です。比較対象の母集団が異なるため、そこから導き出される結論は全て意味をなしません。「分母と分子を揃える」という基本的な統計のルールを理解することが、まず議論の出発点となるでしょう。