国立大や高専などの施設整備に１・４兆円、文部科学省が試算…老朽化施設の改善に最大９８００億円

「どこの大学を出たか」によって、最初の就職先がある程度左右されることは事実だと思います。ただし、それはあくまで入口の話であって、その後の評価まで保証してくれるものではありません。
いわゆる一流大学を出ていても、実際の現場では「使えない」と評されてしまう人が一定数いるのも現実です。学歴は高いのに、仕事の本質を理解しようとしない、周囲との調整ができない、自分で考えて動けない――そうした点が積み重なり、評価を落としていくのです。

地方出身ですが、確かに地元だと超一流、東大も地方国立も同じ国立で一緒に見られる節がありますが、都心のコミュニティからすると頭悪いと思われることはないが、頭悪いと思われることはあります。勉強ができるというよりも地元に残って真面目なんだね、というイメージ。

これも地元の地方国立崇拝に対するアンチテーゼみたいなものかと思う。もう少し国立大学を俯瞰して見れるようになれば、もっと素直な意見になるのかと。

地元就職だと地元国公立が強いのは間違いないがこれは知名度とか関係ない
これは企業に応募する際の第一志望の動機として地元愛として説得力があるからである　同じように東京で就職するならなぜ東京の大学に来なかった？となる訳である　確かに学業成績が良い人材は欲しいがその上でなぜうちの会社なのかなぜその大学を選んだのかを人事担当にうまく説得しないと採用を勝ち取るのは難しくなるでしょう　ですからまず地元という事が一つとそれを抜きにして成績的に間違いない全国区の大学に進学して満を持して企業採用に臨む
今までの経歴が説得力を生みますからね

矛盾①
「知名度は関係ない」と言いながら、最後は「全国区の大学」を持ち出す
知名度とか関係ない
↓
成績的に間違いない全国区の大学に進学して
これは明確な自己矛盾です。
全国区の大学＝知名度・ブランド力が前提
知名度を否定しておいて、結論で知名度に依存している
論理が破綻しています。

矛盾②
「地元愛が説得力」と言いつつ、東京就職ではそれを否定
地元就職
→ 地元愛が強み
東京就職
→ 地元大学だと「なぜ東京の大学に来なかった？」
つまり
●地元愛は都合よく評価されたり、切り捨てられたりする概念
一貫した評価軸が存在しません。


③ 間違い・誤解
間違い①
企業は「なぜその大学に行かなかったか」をそこまで重視しない
実際の採用現場では、
なぜその大学か → 聞かれることはある
なぜ東京の大学に行かなかったか → ほぼ聞かれない
見ているのは
研究内容
スキル
インターン・実績
話の筋が通っているか
大学の所在地＝忠誠心という発想は、人事を過大評価しすぎ。

うーん、地元ではまぁ無敵かもしれませんね。
でも、地元以外でも国立大なら一定の評価は受けますよ。無敵ではないが通用しないレベルではない。

日本全国に支社があるような大企業なら、いろんな属性の社員が必要なので、少なくとも「どこだその大学？」の反応はない。取引先の社長にその大学出身の人もいるだろうし。

私はまさにそんな会社で働く地方国立卒だけど、同期は旧帝大や早慶が山ほどいて、底辺が大東亜帝国や地方国立です。
cleverな人たちばかりで仕事もやりやすいし人間関係も良い。

＞もしくは老朽化したままで我慢するよりしょうがないでしょ。


私立大学より国立大学や高専の方が施設設備は大きく立派な所が多いです。
それに私大にしても私大ＴＯＰの慶應や早稲田でも古くボロボロの校舎はあるでしょう？。
旧帝大クラスになるとキャンパス、施設規模はまさに一流大学、素晴らしいですよ。
Googleマップとかで見てみたらいい。

沖縄に住んでますが、沖縄県内の優秀な高校生は、東京や関西やその他エリアにある偏差値の高い大学に進学するので、地元の国立は医学部医学科を除き、さほどでもありません。河合塾の偏差値表を見ていただくとわかりますが。内地から沖縄の国立にやってくる子は、入試難易度が高くないからという理由で来るケースがほとんど。僻地の国立はどこも同じでしょう。地方公務員や教師や地元金融地元企業などの就職にはちょうどいいです。

国公立大学は企業からしたら理系文系のどちらも基礎的な知識があり、希少性も高いので重宝な人材
社会に出てからも全科目に通じる地頭の強さは求められるので、決してマイナス評価では無いけど
そもそも圧倒的に国公立卒は少ないので、私立に比べ埋もれる事は無く、返って珍しがられる…再就職の面接でも、前の会社と同様に国立卒だと過大に評価される…とにかく真面目に地元で勉強したとの評価が高いと感じる
勿論人にもよるけど、引け目に感じる必要は無いよ