【現実と】ノー勉でも6割以上取れる共テが本日開催されます【虚構】

少しは思考力を鍛えてください。
制度設計の話をしながら、その制度を構成する試験科目と選抜方法を無関係扱いする。
このイコール思考では、議論が成立しません。
議論をするなら、保護者さんとのやり取り投稿もしっかり読んでくださいね。


↓以前の投稿より

因みに、名古屋大学工学部の女子枠は、

◆名古屋大学(工学部)　女子枠
①共テ必須（理科は、物理と化学の２科目指定)
②一次選考合格者のみが二次選択の面接等を受験

例えば、
●電気電子情報工学科（女子枠募集人数　6名)
志願者　18名
↓ 一次選考（共テ、調査書等)
受験者　10名
↓ 二次選考
合格者　6名（倍率　3.0倍）

●化学生命工学科（女子枠募集人数　7名)
志願者　28名
↓ 一次選考（共テ、調査書等)
受験者　17名
↓ 二次前後
合格者　7名（倍率　4.0倍）

あなたの想定している「落ちない推薦」や「指定校推薦」とは、制度設計がまったく異なります。
不合格になれば前期日程で国立大を受験する前提で、出願時点からその選択を迫られる。
これを「覚悟がいらない」と言うなら、基準が甘すぎる。

理科1科目で成立する私大入試と、物理・化学2科目必須の旧帝大理系推薦を同列に語ること自体、覚悟の意味を取り違えています。

要するに、あなたの主張は「論理ではなく根性論、現実ではなく願望」
それを「分かっている側」の口調で語っているだけです。

ほら〜、また！また？また…イコール思考
ハー(溜め息)

＞投稿者: 旧帝大女子 (ID:bi03Apcr8NU)
投稿日時：2026年 02月 05日 09:24
この書き込みは保護者さん (ID: GGCUve3RHno) への返信です

ベネッセの調査では、C判定（ボーダー）大学への受験行動として、男子は約70〜80％が出願するのに対し、女子は約55〜65％に留まると示されています。




その比較自体が、数字の扱いとして不適切です。

男子70％を基準にするなら、比較対象は女子65％ではなく、女子55％でしょう。

上下幅のあるデータから、都合のいい端点だけを抜き出して「大差ない」と結論づけるのは、統計的に最もやってはいけない読み方です。
加えて、「文系の議論」で指摘されている「都合の良いデータのみを取り出す」です。

しかも、この差は「能力差」ではなく、ボーダーラインという同一判定条件下での受験行動の差。
ボーダー層で約15ポイントの乖離がある以上、それを無視して制度設計を語るのは無理があります。

数字を出すなら、同じ基準・同じ位置で比較する。

それができていない時点で、議論は成立していません。
文系者と意見がかみ合わず堂々巡りとなるのは、こんなところでしょうね。

どうして巾を持たせた数字になるのか分かりますか？

ベネッセのデータを引用しただけです。

詳細は、ベネッセにお尋ねください。

あと、
段々と名大ヒステリーになってきてますよ。仮面をかぶり直さないとね。

その上で、

「巾があること」イコール 比較を雑にしていい理由にはなりません。

むしろ巾があるなら、 同じ位置（下限同士／中央値同士）で比較するのが原則です。

それを無視して
男子：下限70％
女子：上限65％
を並べて
「大差ない」は、統計的にアウト。

巾が出る理由は論点ではありません。
問題は、巾のあるデータをどう比較するか、です。

意味不明です。

論点に答えられなくなると、相手の感情や人物像を語り始める…その時点で、県政は議論はできませんね。